Дело № 2 – 4960/10
Решение
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Шашковой Д.А.,
при секретаре Старостиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ревуцкой Т.П к Аксенову С.П., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ревуцкая Т.П. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Аксенова С.П., принадлежащий истцу автомобиль, получил значительные механические повреждения. По оценке специалистов, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Данный ущерб истцу до настоящего времени не возмещен. В связи с этим, Ревуцкой Т.П. в своем исковом заявлении были поставлены требования о возмещении за счет ответчика Аксенова С.П., причиненного ей материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы - <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Судом к рассмотрению дела в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах».
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Аксенов С.П. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Аксенова С.П. - адвокат ФИО10. в судебное заседание явился, с иском не согласен, полагает у истца не возникло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, на основе представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: «Toyota Tacoma» № под управлением водителя Аксенова С.П. и «Toyota Mark II» транзитный гос. № под управлением водителя Ревуцкого Д.В. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
На момент столкновения гражданская ответственность водителя Аксенова С.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При этом, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, совокупный анализ указанных положений, позволяет сделать вывод о том, что право на возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества, имеет только собственник данного имущества, либо лицо, владеющее имуществом на ином законном основании.
Вместе с тем, из имеющихся материалов усматривается, что на момент ДТП собственником автомобиля «Toyota Mark II» транзитный гос. № являлся ФИО11 Ревуцкая Т.П. стала таким собственником только ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным договором купли - продажи, то есть приобрела уже поврежденное имущество. Исходя из этого, следует вывод о том, что в результате ДТП права истца нарушены не были, а, следовательно, и оснований к их восстановлению, путем возмещения расходов на приведение автомобиля в то состояние, в котором оно было на момент ДТП, не имеется.
То обстоятельство, что на момент аварии автомобиль был снят ФИО12 с регистрационного учета в органах ГИБДД, само по себе не свидетельствует о том, что право собственности у данного лица на указанное имущество прекратилось и возникло у истца на момент ДТП.
Доводы истца о том, что транспортное средство фактически перешло в ее собственность давно, а ДД.ММ.ГГГГ было произведено только переоформление такого права, своего достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.
Согласно ст.161, 162 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ревуцкой Т.П. предлагалось представить суду письменные, либо иные относимые и допустимые для данного случая доказательства в подтверждение своих доводов, однако такие доказательства суду представлены не были.
При таких данных, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ревуцкой Т.П. к Аксенову С.П., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2010 года.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова