Дело № 2-7/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьиЗабырько О.А.,
при секретареКотельниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СахалинТ» к Переломов Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «СахалинТ» обратился в суд с исковым заявлением к Переломову Ю.В. о взыскании денежных средств порядке регресса в размере <данные изъяты> рубль 74 копейки и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что согласно решений Арбитражного суда <адрес> в истца в пользу ЗАО «СахалинТ» взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей за повреждение кабеля линии связи, произошедшее по вине ответчика – Переломова Ю.В., геолога комплексно-изыскательского отдела № ОАО «СахалинТ».
Истец ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ просит взыскать указанные суммы с ответчика в связи с тем, что выплатило ЗАО «СахалинТ» сумму материального ущерба причиненного повреждением оптоволоконного кабеля.
В судебном заседании представитель истца Мирный М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Переломов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что действительно буровые работы проводились под его руководством, однако работодатель перед началом работ не получил согласование и разрешение на проведение указанных работ, также пояснил, что работы проводились на пустырной местности, на которой отсутствовали указатели местонахождения кабеля.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец работал в ОАО «СахалинТ» (далее ОАО «СахалинТ») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности геолога комплексно-изыскательского отдела №.
Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Переломов Ю.В. направлен в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для поведения изыскательских работ по объекту: «Проектирование реконструкции объектов электроснабжения в <адрес>». В подтверждение чего выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения работ (бурение скважин для отбора проб грунта бурильной установкой на базе автомобиля ГАЗ-66) был поврежден волоконно-оптический кабель единой магистральной цифровой сети МПС РФ, являющийся собственностью ЗАО «ТрансТ».
Статьями 232 и 233 Трудового кодекса РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 246 ТК РФ установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно положений ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В силу требований статей 247, 248 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Как установлено судом, ОАО «СахалинТ» выплатил ЗАО «ТрансТ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя наличие вины ответчика в повреждении волоконно-оптического кабеля.
Согласно п. 18 правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
Согласно п. 19 названных Правил заказчик (застройщик0. Производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
Пунктами «а» и «б» пункта 48 Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами, и земляные работы; производить геолого-съемочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, которые связаны с бурением скважин, шурфованием, взятием проб грунта, осуществление взрывных работ.
Как установлено судом, и подтверждается решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «СахалинТ» в нарушение действующего законодательства не согласовал ни с владельцем сетей связи, ни с контролирующими государственными органами проведение земляных работ в охранной зоне линии связи, то есть приступил к работам (допустил к изыскательским работам) без наличия таких согласований, а также без уточнения трассы кабельной канализации, в отсутствие представителя предприятия, эксплуатирующего линии и сооружения связи.
Тем самым, суд находит, что стороной истца не было предпринято тех мер, которые требовались в соответствии с законодательством для предотвращения причинения третьим лицам ущерба.
При таких обстоятельствах, суд находит, что сторона истца допустила ответчика к работам, не обеспечив его необходимыми условиями путем получения разрешения на проведение инженерно-изыскательских работ, что истец не должен был и не мог знать о возможности расположения ВОЛС именно в данном месте, и, поскольку при выполнении работ он руководствовался производственной необходимостью, то выявление данной ВОЛС электролиний в указанном месте и, как следствие её повреждение, может быть отнесено к нормальному хозяйственному риску.
В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Поскольку судом установлено, что повреждение ВОЛС явилось следствием ненадлежащего осуществления работодателем обязанности по обеспечению ответчика надлежащих условий инженерно-изыскательских работ
путем получения разрешения на проведения указанных работ, суд находит, что оснований для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика в порядке регресса материальной ответственности за возникший ущерб не имеется.
В силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основного искового требования суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1941,30 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «СахалинТ» к Переломов Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судьяО.А. Забырько
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года.
СудьяО.А. Забырько