Дело № 2-2182/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шашковой Д.А.,
при секретаре Демухометовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Халимончук Л.В. к Администрации <адрес>, ДАГУН <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, восстановлении нарушенного права,
у с т а н о в и л:
Халимончук Л.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником <адрес>, п.р. <адрес> в <адрес> <адрес>. Указанная квартира находится на земельном участке площадью №, которым истец пользуется на праве аренды.
Имея намерение оформить данный земельный участок в собственность, Халимончук Л.В. обратилась в ДАГУН <адрес> – Сахалинска (далее – ДАГУН) с соответствующим заявлением. Однако, в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен только в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев. Истец считает данный отказ незаконным, противоречащим земельному законодательству, поскольку собственниками квартир <адрес> проведено межевание земельных участков, при этом земельный участок под частью указанного дома – квартирой №- предоставлен в собственность владельцу данной квартиры.
В связи с этим, в своем иске Халимончук Л.В. были поставлены требования:
признать отказ ДАГУН <адрес> – <адрес> в приватизации земельного участка площадью № расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, <адрес>2, кадастровый номер № незаконным;
обязать ДАГУН <адрес> – Сахалинска в течение одного месяца заключить с истцом договор о передаче данного земельного участка в собственность гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ Халимончук Л.В. уточнила свои требования, просила суд:
признать незаконным действия ДАГУН <адрес> – <адрес> в виде отказа в приватизации земельного участка площадью № кадастровый номер №, расположенного под принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости – квартирой по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>
обязать Администрацию <адрес> – <адрес> вынести постановление о передаче в собственность в рамках приватизации указанного земельного участка;
обязать ДАГУН <адрес> – <адрес> в течение одного месяца заключить с истцом договор о передаче земли в собственность.
Истец, представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены перечисленные объекты, или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.
Как установлено судом, на основе имеющихся материалов, на основании договора о передаче квартиры в собственность, Халимочнук Л.В. приобрела в собственность объект недвижимости - <адрес>, <адрес> в <адрес> – <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДАГУН <адрес> (Арендодатель) и Халимончук Л.В. (Арендатор), последняя приняла в аренду земельный участок площадью №, расположенный по указанному выше адресу, под часть существующего индивидуального жилого дома и хозяйственные постройки. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный земельный участок прошел кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, изготовлен кадастровый план земельного участка. В последующем кадастровый номер указанного земельного участка изменен на №, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка УФРС по <адрес> на тексте договора.
Из материалов дела следует, что собственниками <адрес>, п<адрес> в <адрес> – <адрес> являются: ФИО2, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что за семьей ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью №, на котором расположена часть жилого дома, по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>1. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДАГУН <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, отказал Халимончук Л.В. в предоставлении земельного участка под частью жилого дома (квартирой №) в собственность со ссылкой на ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и разъяснено, что заявитель может оформить земельный участок под своим домом бесплатно в общую долевую собственность.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ДАГУН <адрес> <адрес> в своем письменном отзыве полагал данный отказ правомерным, поскольку, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен истцу в собственность, в связи с тем, что земельный участок под жилым домом по <адрес>, относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
Данные возражения суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания и эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, в многоквартирном доме к общему имуществу относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника и предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям.
Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, часть земельного участка под квартирой № жилого дома (семья Л.В. ранее уже была выделена в натуре, участок прошел кадастровый учет и стал самостоятельным объектом права. Действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет никем не оспорены и не признаны судом незаконными.
Таким образом, земельный участок под всем домом № по <адрес> не относится к общему имуществу многоквартирного дома, что не исключает возможности передачи в собственность Халимончук Л.В. испрашиваемого земельного участка.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на приватизацию спорного земельного участка, под принадлежащей ей частью жилого дома, а, следовательно, отказ ДАГУН <адрес> – <адрес> нельзя признать правомерным и требования Халимончук Л.В. в указанной части подлежат удовлетворению.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 36-38 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого решением городского Собрания <адрес> от 22 февраля 2006 года № 180/13-06-3, мэр города – глава городского округа «Город Южно-Сахалинск» обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством, и возглавляет администрацию <адрес>.
По предметам своего ведения мэр города принимает постановления и распоряжения.
Из указанных правовых норм следует, что принятие решения о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам относится к компетенции администрации г. Южно-Сахалинска.
Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ вытекает обязанность органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, подготовить проект договора купли-продажи и направить его заинтересованному лицу – собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
В силу подп. 3.3.8 пункта 3.3 Положения о департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 12 января 2006 года № 22, оформление договоров купли-продажи земельных участков относится к компетенции ДАГУН.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Халимончук ДАГУН к Администрации <адрес>, ДАГУН <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, восстановлении нарушенного права, удовлетворить.
Признать отказ ДАГУН <адрес> в предоставлении Халимончук Людмиле Васильевне в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> незаконным.
Обязать Администрацию <адрес> – <адрес> вынести постановление о передаче в собственность Халимончук Л.В. за плату земельного участка площадью № квадратных метра, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>
Обязать ДАГУН <адрес> в течение одного месяца в момента вынесения мэром <адрес> – <адрес> постановления о предоставлении земельного участка в собственность, заключить с Халимончук Л.В. договор купли-продажи земельного участка площадью № квадратных метра, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Решение в окончательной форме принято 26 июля 2010 года.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова