Дело 2- 473/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 августа 2010 года Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.,
при секретаре Лариной П.В.,
С участием взыскателя Тюрина С.Н., представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Максютовой Г.В., представителя Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства Сахалинской области Корнеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина С.Н. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Сахалинской области, Федеральной службе судебных приставов России по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
2 декабря 2009 года Тюрин С.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия старшего судебного пристава УФССП России по Сахалинской области Сырятовой О.А.
В обосновании своих доводов указал, что 27.09.2006 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Ким Ч.С. в пользу взыскателя Тюрина С.Н. денежных средств. Данное исполнительное производство передавалось от одного пристава к другому. Приставы-исполнители не выходили на квартиру должника и не произвели арест его автомобиля. На заявления взыскателя, старший судебный пристав Сырятова О.А. не отвечает. Судебными приставами-исполнителями нарушен двухмесячный срок исполнения исполнительных документов.
Старший пристав –исполнитель Сырятова О.А., в чьи обязанности входит контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, мер к подчиненным приставам не принимает.
Учитывая длительное бездействие старшего судебного пристава –исполнителя Сырятовой О.А., заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сырятовой О.А. по контролю за работой подчиненной ей судебного пристава –исполнителя Матвиец А.Х. в части принятия мер к должнику Ким Ч.С. возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Сырятову О.А. принять все меры, предусмотренные законом, по исполнению решения Южно-Сахалинского городского суда от 14 августа 2006 года, взыскании с Министерства финансов РФ, УФК по Сахалинской области, Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области солидарно компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 4 марта 2010 года в заявлении Тюрина С.Н. о признании незаконным действий старшего судебного пристава Сырятовой О.А. было отказано. Требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. судом было выделено в отдельное производство.
В ходе судебного заседания взыскатель Тюрин С.Н. свои требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представитель УФССП России по Сахалинской области Максютова Г.В. и представитель Министерства финансов РФ и УФК Сахалинской области Корнеева Ю.А. с заявлением не согласились, и просили суд в заявленных требованиях отказать, как необоснованных. Старший судебный пристав –исполнитель Сырятова О.А. извещена судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыла.
Должник Ким Ч.С. извещен судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, но на суд не прибыл.
На основании ст.441 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В ходе судебного заседания установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении Тюрина С.Н. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Сырятовой О.А. по контролю за работой подчиненной ей судебного пристава –исполнителя Матвиец А.Х., в части принятия мер к должнику Ким Ч.С., возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Сырятову О.А. принять все меры, предусмотренные законом, по исполнению решения Южно-Сахалинского городского суда от 14 августа 2006 года, было отказано.
Судом было постановлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов УФССП России по Сахалинской области по городу Южно-Сахалинску поступил исполнительный документ № 2-1424 от 14.08.2006 года о взыскании с Ким Ч.С. в пользу Тюрина С.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
27.09.2006 года судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ким Ч.С..
28.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Матвиец А.Х. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с возвращением взыскателю Тюрину С.Н. исполнительного документа, в силу ст. 46 и ст.47 закона « Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, а все принятые допустимые законом меры судебным приставом- исполнителем по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
В ходе судебного заседания судом, с участием сторон исполнительного производства, были проверены доводы заявителя о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Сырятовой О.А. в части отсутствия надлежащего контроля за работой судебных приставов –исполнителей по указанному исполнительному производству и даче ответов на заявления взыскателя.
Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что Сырятова О.А. исполняет обязанности старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области с 8 декабря 2009 года, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Сахалинской области.
Согласно должностного регламента старшего судебного пристава –исполнителя УФССП России по Сахалинской области, утвержденного 9.12.2009 года руководителем УФССП России по Сахалинской области указано, что в должностные обязанности Сырятовой О.А., п.3.2 и 3.3.6 входит обеспечение организации работы по выполнению функций отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску. Старший судебный пристав-исполнитель рассматривает обращения ( жалобы, заявления), ведет прием граждан и юридических лиц и в установленные законодательством сроки сообщает заявителям о принятых мерах, контролирует сроки разрешения жалоб, заявлений и обращений граждан, юридических лиц судебными приставами-исполнителями.
Согласно материалов исполнительного производства и предоставленных документов следует, что 30 апреля 2009 года и 6 мая 2009 года заявитель обратился с письменными заявлениями к старшему судебному приставу Сырятовой О.А. об ознакомлении его с материалами исполнительного производства и разъяснении ему, по какой причине не исполняется решение суда от 14 августа 2006 года.
На указанных заявлениях старшим судебными приставом-исполнителем Сырятовой О.А., в пределах ее полномочий, были сделаны резолюции, согласно которых, были даны указания подчиненным судебным приставам ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства и в срок до 18.05.2009 года дать ответ на заявленные вопросы.
15 мая 2009 года судебным приставом –исполнителем Фоминой О.А. был дан письменный ответ Тюрину С.Н., который был отправлен заявителю в установленный законом срок.
Согласно данных письма судебного пристава-исполнителя от 15.05.2009 года следует, что судебным приставом –исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, ИМНС, Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Пенсионный фонд и кредитные учреждения города Южно-Сахалинска для выяснения имущественного положения должника и установления места работы. Согласно поступающих ответов на запросы пристава было установлено, что имущество, подлежащее должнику на праве собственности, на которое можно наложить взыскание в счет погашения долга, отсутствует. 18.12.2008 года и 11.03.2009 года судебными приставами был осуществлен очередной выход на место проживания должника – <адрес>. По результатам выезда было установлено, что должник по указанному адресу, не проживает.
13.05.2009 года в отношении должника Ким Ч.С. судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Указанные действия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда, соответствуют материалам исполнительного производства.
Довод заявителя о том, что он не получал данного письма, суд полагает неубедительным, поскольку на указанном письме имеются сведения о том, что 15 мая 2009 года Тюрин С.Н. лично получил копию данного письма.
В ходе судебного заседания установлено, что 18 августа 2009 года Тюрин С.Н. обратился с письменным заявлениям к старшему судебному приставу –исполнителю Сырятовой О.А., к которому было приложено аналогичное ходатайство от 26.05.2009 года, по вопросу о непринятии мер по исполнению решения суда о взыскании с должника Ким Ч.С. денежных средств.
На указанном заявлении старшим судебным приставом-исполнителем Сырятовой О.А., в пределах ее полномочий, была сделана резолюция, согласно которой, было дано указание подчиненным судебным приставам дать ответ заявителю в установленный срок.
28.08.2009 года, в установленный законом срок, заявителю был дан письменный ответ по заявленным вопросам. Согласно данных почтовых уведомлений указанное письмо было направлено заявителю по адресу его проживания.
В ходе судебного заседания установлено, что 5.11.2009 года, 9.10.2009 года и 30.09.2009 года заявитель обращался с аналогичными письменными заявлениями и основаниями в службу судебных приставов по городу Южно-Сахалинску, на которые своевременно давались письменные ответы, по указанию старшего пристава-исполнителя Сырятовой О.А.. Письменные ответы судебного пристава-исполнителя направлялись заявителю в установленном законом порядке, согласно данных почтовых уведомлений.
Довод заявителя о том, что он не получал письменные ответы судебных приставов, суд полагает неубедительным, поскольку на основании п.104 приказа Министерства юстиции РФ от 25.06.2008 года, утвердившего Инструкцию по делопроизводству в Департаменте службы судебных приставов, ответы судебными приставами посылались по адресу места жительства заявителя почтовой корреспонденцией, без уведомления.
Согласно материалов исполнительного производства исполнительные действия судебными приставами-исполнителями УФССП России Сахалинской области по городу Южно-Сахалинску проводились до 28.12.2009 года.
Из материалов дела видно, что с целью исполнения решения суда, судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД города Южно-Сахалинска, налоговую службу по городу Южно-Сахалинску, УФРС по Сахалинской области, Пенсионный фонд РФ, кредитные учреждения, расположенные в городе Южно-Сахалинске, с целью установления наличия имущества должника Ким Ч.С., на которое возможно было наложить взыскание. Однако, такого имущества, судебным приставом-исполнителем не было установлено.
В ходе проведения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялся выход по адресу места жительства должника – <адрес>. Однако, по результатам выхода было установлено, что должник Ким Ч.С. по указанному адресу не проживает и отсутствует имущество, принадлежащее должнику.
В связи с чем, доводы заявителя о том, что старший судебный пристав –исполнитель Сырятова О.А. не осуществляла контроля за исполнением судебного решения и судебные приставы-исполнители не осуществляли выезд по месту проживания должника, суд полагает неубедительными.
Довод заявителя о том, что по указанному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем не был проведен розыск имущества должника, суд полагает несостоятельным, поскольку согласно ст.65 закона РФ « Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о розыске имущества должника по данной категории исполнительных производств, законом не предусмотрена.
Довод заявителя о том, что не был арестован автомобиль должника, суд полагает неубедительным, поскольку согласно материалов исполнительных производств следует, что в отношении должника Ким Ч.С. было возбуждено еще одно исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ким Ч.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В силу ст. 111 закона РФ « Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.
В связи чем, 11.03.2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске имущества должника и направлено на исполнение в УВД Приморского края. Автомобиль должника Ким Ч.С. марки «<данные изъяты>» был арестован судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.
28.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Матвиец А.Х. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с возвращением взыскателю Тюрину С.Н. исполнительного документа, в силу ст. 46 и ст.47 закона « Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, а все принятые допустимые законом меры судебным приставом- исполнителем по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительных документов судебными приставами-исполнителями при исполнении исполнительного документа №2-1424 от 14.08.2006 года был нарушен, однако указанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа от 28.12.2009 года, взыскателем Тюриным С.Н. не было оспорено в установленном законом порядке, требований о признании его незаконным, заявитель суду не заявлял.
На основании изложенного, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава –исполнителя Сырятовой О.А. по надлежащему контролю за действиями судебных приставов при исполнении исполнительного производства № 25199/06 от 27.09.2006 года.
Поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, а постановление об окончании исполнительного производства не оспорено в установленном законом порядке, суд отказывает в требовании о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Сырятову О.А. принять все меры, предусмотренные законом, по исполнению решения Южно-Сахалинского городского суда от 14 августа 2006 года.
На основании изложенного, суд полагает, что не имеется правовых оснований для компенсации морального вреда заявителю в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с чем, в силу ст.151 ГК РФ суд отказывает в заявленных требованиях, как необоснованных.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В исковом требовании Тюрина С.Н. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Сахалинской области, Федеральной службе судебных приставов России по Сахалинской области о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 16 августа 2010 года
Председательствующий судья Карпов А.В.