Дело № 2-2326/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 мая 2010 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:председательствующего судьи –Панфиловой О.А.,
при секретаре –Страдымовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петько П.А. к Петько К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Петько П.А. обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Петько К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником этой квартиры, приобрел ее в свою собственность до вступления в брак с ответчиком. В 2004 году он зарегистрировал в своей квартире ответчика в качестве члена своей семьи для совместного проживания. С сентября 2009 года ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания имущества не несет, семейные отношения между сторонами спора прекращены. В то же время регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует ему в распоряжении своим имуществом.
В судебное заседание истец Петько П.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик Петько К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ согласна на рассмотрение настоящего гражданского дела в свое отсутствие, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.
Поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие сторон спора.
Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, равное с собственником либо ограниченное право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.
При этом согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 8), по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Петько П.А. приобрел в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право его единоличной собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8).
Таким образом, с учетом подтверждающих эти обстоятельства сведений УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время единоличным собственником указанного выше жилого помещения является истец Петько П.А.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом Петько П.А. и ответчиком Петько К.В. зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными отношениями с истцом в спорной квартире по месту жительства была зарегистрирована ответчик Петько К.В., сохраняет данную регистрацию до настоящего времени (л.д. 24-25).
В судебном заседании установлено, что в 2004 году ответчик Петько К.В. вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца – его жены, проживала в данной квартире до сентября 2009 года. Ответчиком не оспаривается тот факт, что с сентября 2009 года она совместно с истцом в спорной квартире не проживает, общее хозяйство не ведет.
Согласно материалам дела (л.д. 9) ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Петько П.А. и ответчиком Петько К.В. прекращен в связи с его расторжением. Соответственно, семейные отношения между ними прекращены.
Доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.
Как установлено судом, спорное жилое помещение было приобретено истцом до регистрации брака с ответчиком. Поэтому у суда отсутствуют основания для распространения на спорное имущество режима общей собственности супругов, а, как следствие – для выводов о наличии у ответчика прав, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ЖК РФ в отношении этой квартиры.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента вселения в спорное жилое помещение до момента расторжения брака с истцом Петько П.А. ответчик Петько К.В. пользовалась (могла пользоваться) этой квартирой в качестве члена семьи ее собственника – истца Петько П.А. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик Петько К.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является. Соответственно – право ее пользования этой квартирой прекратилось с момента прекращения семейных отношений с собственником квартиры Петько П.А., повлекшего утрату ответчиком статуса члена семьи собственника жилого помещения.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства также не является доказательством ее бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации граждан).
Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что ответчик Петько К.В. фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом ее жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке квартиру не освобождает: не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.
В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика Петько К.В. является обязанностью последней, которую она не исполняет, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению.
Одновременно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая отсутствие у ответчика Петько К.В. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Петько П.А. о признании ответчика Петько К.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Петько П.А. к Петько К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Петько К.В. утратившей право пользования квартирой № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий судьяО.А. Панфилова