Дело № 2- 5948/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.
При секретаре Лариной П.В.,
С участием Покровской О.В., Конского В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской О.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
8 ноября 2010 года Покровская О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к страховой компании ОСАО « Россия» о взыскании с ОСАО «Россия» ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на № километре автодороги Южно-Сахалинск- Корсаков, произошло дорожно- транспортное происшествие, по вине водителя Тутубалина В.Л..
Ответственность за причинение вреда собственника автомобиля «<данные изъяты>», госномер № Тутубалина В.Л. была застрахована в ОСАО « Россия».
В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Однако, представитель страховщика ОСАО « Россия» отказал в выплате истцу страхового возмещения, со ссылкой на обоюдную вину водителей Конского В.В. и Тутубалина В.Л.
В ходе рассмотрения дела истец и третье лицо Конский В.В. иск поддержали и просили суд его удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» и третье лицо Тутубалин В.Л. извещены судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыли.
Привлеченный судом в качестве третьего лица- Шикуло А.В. извещен судом по последнему известному месту жительства, в порядке требований ст.118 ГПК РФ, однако на суд не прибыл.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.»
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № м. автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тутубалина В.Л., управляющего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 65, двигавшегося по направлению в г.Южно-Сахалинск, и водителя Конского В.В., управляющего по доверенности автомобилем « <данные изъяты>», госномер № 65, двигавшегося по направлению в г.Корсаков, в результате чего, оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно решения Корсаковского городского суда от 19.02.2010 года и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6.04.2010 года водитель Тутубалин В.Л. был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, в связи с нарушением им правил обгона, предусмотренных пунктом 11.1 ПДД РФ. Виновных действий водителя Конского В.В. в данном дорожно-транспортном происшествии судебными инстанциями не установлено.
На основании изложенного, суд полагает, что основной причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Тутубалина В.Л., который застраховал свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, в ОАО « Россия».
Судом установлено, что страховщиком не было выплачено истцу страхового возмещения, по данному страховому случаю. Доказательств обратного, ответчик суду не предоставил.
Согласно отчета от 3 ноября 2009 года специалиста ИП ФИО7размер ущерба автомобиля истца, с учетом стоимости новых запасных деталей, составил <данные изъяты> руб. Материальный ущерб от повреждений транспортного средства, учитывая износ в стоимости деталей, подлежащих замене, с учетом возможной реализации уцелевших деталей, составил <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> ( размер ущерба) – <данные изъяты> руб. ( стоимость годных остатков) = <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.
Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы о размере реального ущерба истца, от ответчика суду не поступало и ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований, страховщик суду не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд признает данное дорожное происшествие страховым случаем, что влечет обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховое возмещение в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщиком истцу, как собственнику своего автомобиля, должно быть выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет: <данные изъяты> руб. ( рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты> руб. ( стоимость годных остатков)= <данные изъяты> руб.
Доводы истца о том, что необходимо взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает неубедительными, поскольку данный размер ущерба автомобиля истца был определен специалистом – оценщиком с учетом стоимости новых запасных деталей, что является недопустимым.
При этом, размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. превышает рыночную стоимость автомобиля истца.
На основании изложенного, суд отказывает в исковом требовании о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., согласно квитанций об оплате.
В связи с чем, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества « Россия» в пользу Покровской О.В. убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты>.( <данные изъяты>.).
В исковом требовании о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб., отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 20 декабря 2010 года
Председательствующий судья Карпов А.В.