Дело № 2- 157/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.,
при секретаре Лариной П.В.,
С участием представителя Будниковой А.А. адвоката Никитенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Будниковой А.А. о признании незаконным решения должностных лиц администрации города Южно-Сахалинска по отказу в приватизации жилого помещения, взыскании расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
14 декабря 2010 года представитель Будниковой А.А. - Никитенко С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска по отказу в ее заявлении о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований указала, что 29 ноября 2010 года Будникова А.А. обратилась в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
10 декабря 2010 года своим письмом должностные лица администрации города Южно-Сахалинска неправомерно отказали заявителю в приватизации ее жилого помещения, указав, что определением Южно-Сахалинского городского суда от 25.11.2010 года на данное жилье наложен арест, тем самым запрещено производить какие –либо сделки с указанным жилым помещением.
С таким решением заявитель не согласна, поскольку в данном жилье истец проживает на законных основаниях, а в указанном определении судом был наложен только арест на указанное жилое помещение, а какого-то запрета совершать действия по передаче данного жилья в собственность заявителю, не содержится.
В связи с чем, должностные лица администрации города Южно-Сахалинска препятствуют заявителю реализовать ее законное право на приватизацию ее жилого помещения.
В ходе судебного заседания представитель заявителя свои требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Будникова А.А. извещена судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыла.
Представитель администрации города Южно-Сахалинска извещен судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыл.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи второй закона РФ № 1541 -1 от 4июля1991года N1541-1 ( в ред. от 11.06.2008 года) № 84-ФЗ « О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В ходе судебного заседания установлено, что 29 ноября 2010 года представитель Будниковой А.А.- адвокат Никитенко С.А., от ее имени, обратилась с письменным заявлением в Управление жилищной политики администрации города Южно-Сахалинска о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в личную собственность Будниковой А.А.
10 декабря 2010 года заявитель получила письмо от 9.12.2010 года начальника Управления жилищной политики администрации города Южно-Сахалинска Ю.П. Скибина, в котором было отказано в заявлении Будниковой А.А., поскольку определением Южно-Сахалинского городского суда от 25.11.2010 года на <адрес> города Южно-Сахалинска наложен арест, тем самым запрещено производить какие-либо сделки с указанным жилым помещением.
В ходе судебного заседания установлено, что решение должностных лиц администрации города Южно-Сахалинска об отказе в приватизации заявителю ее жилого помещения, по мотиву наложения ареста на спорное жилье, является правомерным, по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что Будникова А.А. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 25.11.2010 года.
16.11.2010 года представитель администрации города Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ответчику Будниковой А.А. о возложении обязанности на ответчика освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выселения.
В силу ст. 139,140 ГПК РФ судом в качестве мер по обеспечению заявленного администрацией города Южно-Сахалинска иска определением суда от 25.11.2010 года был наложен арест на спорное жилое помещение.
До настоящего времени данное дело по иску администрации города Южно-Сахалинска судом не рассмотрено.
В силу части 4 ст. 80 закона РФ « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
При таких обстоятельствах, 9.12.2010 года должностные лица администрации города Южно-Сахалинска приняли правомерное решение по отказу Будниковой А.А. в приватизации ее жилого помещения, на основании ее заявление от 29.11.2010 года, поскольку на спорное жилое помещение наложен арест, то есть судом установлен запрет распоряжаться данным имуществом и производить в отношении него какие –либо сделки.
В связи с чем, суд отказывает в заявленных требованиях, как необоснованных.
Согласно ст. 256 ГПК РФ Будникова А.А. не пропустила срок на подачу своего заявления.
В силу ст.100 ГПК РФ суд отказывает в заявлении представителя Будниковой А.А. о взыскании с администрации города Южно-Сахалинска судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., в связи с отказом в ее заявлении по существу требований.
На основании изложенного, суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194,198,254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Будниковой А.А. о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска по отказу в ее заявлении о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение составлено 24 января 2011 года
Председательствующий судья Карпов А.В.