Дело 2-5286/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации13 декабря 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при секретаре Стародубцевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гроза <данные изъяты> к Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части о признании права пользования на жилым и возложении обязанности заключить договор социального найма, суд
у с т а н о в и л :
Истица Гроза Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части о признании права пользования жилым помещением <адрес> и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование своих требований указала, что указанная квартира была предоставлена ее мужу Чернявскому С.И. как военнослужащему, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут и Чернявский выехал за пределы Сахалинской области и был снят с регистрационного учета. Истец считает, что после выезда прежнего нанимателя жилья в жилом помещении остались проживать члены его семьи, которые не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Указанные члены семьи занимают жилое помещение на условиях договора найма. В связи с чем, истец считает, что к сложившимся между Гроза Г.В.и Министерством обороны РФ отношениям, должны применяться нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения в области социального найма.
В судебном заседании истица Гроза Г.В. и ее представитель Ростов Р.Н. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Указали, что выехав, бывший муж истицы Чернявский С.И. расторг договор найма специализированного жилого помещения, Гроза Г.В. в данное время так же не является военнослужащей. В связи с чем, сторона истца считает, что истица занимает жилое помещение по договору социального найма.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Уханов К.С. поддержал требования матери, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Южно-Сахалинской КЭЧ – Донскова И.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что Чернявскому С.И. в установленном законом порядке было предоставлено служебное жилое помещение.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и изучив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
С 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулируются положениями Жилищного кодекса РФ.
Статьей 5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статья 6 Жилищного кодекса РФ содержит аналогичное положение, указывая, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В связи с чем, определяя права истца на жилое помещение, суд исходит из норм Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст.101 Жилищного Кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
На основании ст. 105 Жилищного Кодекса РСФСР:
«Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.»
При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.
ДД.ММ.ГГГГ Чернявскому С.И. был выдан ордер № на служебное жилое помещение, квартиру <адрес> на состав семьи: жена Гроза-Чернявская Г.В., сын Уханов К.С.
Как следует из вышеуказанного ордера, он был предоставлен на основании постановления Мэра от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании указанного постановления квартира № в доме № в <адрес> включена в число служебных и распределена военнослужащему Чернявскому С.И., что соответствует действовавшим на тот момент нормам жилищного законодательства в части предоставления служебного жилья.
Доводы стороны истца о том, что поскольку истец выехал из спорного жилого помещения, тем самым расторг договор найма специализированного жилого помещения. Действительно Чернявский С.И. выехав из квартиры и снявшись с регистрационного учета, расторг договор найма на служебное жилье. Однако, бывшие члены его семьи продолжают проживать и пользоваться спорной квартирой в том же порядке по договору найма служебного жилого помещения. Право пользования которым никто не оспаривает, поэтому требования о признании права пользования за Гроза Г.В. <адрес> необоснованны.
Кроме того, жилищный договор может быть расторгнут по соглашению сторон. В случае расторжения жилищного договора военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обязаны освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством и жилищным договором. (ст. 101-103 Жилищного Кодекса РФ). Поскольку Чернявский С.И. выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета, то он расторг договор найма на служебное жилье. Члены его семьи должны были освободить жилое помещение, но они свою обязанность не исполнили, а Южно-Сахалинская КЭЧ правом на выселение не воспользовалась. Однако, данное обстоятельство не означает, что между сторонами возник договор социального найма на спорную квартиру.
Необоснованны требования истицы о возложении обязанности заключить договор социального найма.
Рассматривая указанные требования, суд исходит из положения Жилищного Кодекса РФ.
На основании части 1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ:
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Не являясь собственником спорного жилого помещения Южно-Сахалинская КЭЧ не может заключить с истицей договор социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РСФСР, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Гроза <данные изъяты> к Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части о признании права на жилье и возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
22 декабря 2010 года вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова