Дело № 2- 515/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.,
при секретаре Лариной П.В.,
с участием представителя Сычугова С.В. Чумак О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычугова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах», Шуминскому Р.Л. о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
17.12.2010 года Сычугов С.В. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах», Шуминскому Р.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Истец просил суд взыскать с ответчика ООО « Росгосстрах» убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., с Шуманского Р.Л. убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 24.06. 2010 года произошло дорожно- транспортное происшествие в г.<адрес>, по вине водителя « <данные изъяты>», госномер № Шуминского Р.Л., в связи с нарушением требований Правил Дорожного движения РФ.
Водитель Шуминский Р.Л. был признан виновным в произошедшем ДТП. Ответственность за причинение вреда истца была застрахована в ООО « Росгосстрах», в установленном порядке.
В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Однако, страховщик выплатил истцу страховое возмещение только в сумме <данные изъяты> руб. С такими действиями страховщика истец не согласен, поскольку размер ущерба автомобиля истца составил <данные изъяты> руб., согласно оценки специалиста ФИО6
Таким образом, страховщик не выплатил истцу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. При этом, ответчик Шуминский Р.Л. обязан выплатить истцу убытки в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца свои требования поддержала и просила суд их удовлетворить, от исковых требований к ответчику Шуминскому Р.Л. отказалась и просила суд производство по делу в этой части прекратить.
Истец извещен судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыл.
Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» извещен судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыл.
Ответчик Шуминский Р.Л. извещен судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ, но на суд не прибыл.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.»
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Шуминский Р.Л., управляя автомобилем « <данные изъяты>», госномер №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, нарушил требования ст. 11.1 Правил Дорожного Движения РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки « <данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Сычугова С.В., который совершал маневр поворота налево и совершил с ним столкновение.
В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Вина водителя Шуминского Р.Л. в данном дорожном происшествии, подтверждается представленными суду административным материалом, а также схемой дорожного происшествия, объяснениями водителей, и решением судьи Корсаковского городского суда от 23.08.2010 года.
Судом установлено, что страховщиком ООО « Росгосстрах» была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд признает данное дорожное происшествие страховым случаем, что влечет обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховое возмещение в полном объеме.
Согласно заключения специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба автомобиля « <данные изъяты>», госномер № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.
Каких -либо доводов и возражений по результатам указанных исследований, а также ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований, представитель страховщика и ответчик Шуминский Р.Л. суду не заявляли.
В связи с чем, суд полагает возможным признать данную оценку ущерба допустимым доказательством по данному делу и выводы специалиста ФИО6 законными и обоснованными, поскольку данный размер ущерба подтверждается проведенным исследованием и осмотром автомобиля истца.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
В силу ст. 13 закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, связанную с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцу, в сумме <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб. х0,1% ( 7,75 % ставка ЦБ РФ / 75 /365 х 18 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает со страховщика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанциями об оплате.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором и квитанцией об оплате.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в части исковых требований к ответчику Шуминскому Р.Л., в связи с отказом истца от данных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сычугова С.В. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты>. ( <данные изъяты>.)
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 8 февраля 2011 года
Председательствующий судья Карпов А.В.