Дело № 2 – 2535/10
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Шашковой Д.А.,
при секретаре Нешитове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ждакаевой Н.И. к Короткову С.В. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ждакаева Н.И. обратилась в суд с данным иском к Короткову С.В., Кузнецову Б.А., Доронькиной Е.А., Лебедевой Л.Н., Ващенко Е.И., Голубкову В.В., указав, что является депутатом городского Собрания <адрес> по избирательному округу №. В данный избирательный округ входят жилые <адрес>, № по <адрес>, №№ № по <адрес>, № по <адрес>, №№ № по <адрес>; №№ № по ул. <адрес>. Управление данными жилыми домами осуществляет ТСЖ «ФИО18» и ТСЖ ФИО17
По подъездам указанных жилых домов были развешаны объявления с приглашением принять участие собственникам жилых помещений в общем собрании, назначено на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ № <адрес>.
Реализуя свои полномочия депутата, и являясь представителем одного и собственников квартир жилого <адрес>, Ждакаева Н.И. пришла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов к зданию МОУ СОШ №, для того, чтобы принять участие в предстоящем собрании собственников жилья.
Однако при входе в здание, истец была остановлена неизвестным молодым человеком, который сославшись на наличие у него соответствующих указаний, отказал в доступе на собрание. По приезду по вызову Ждакаевой Н.И. наряда милиции, из здания школы вышел депутат городского Собрания Коротков С.В. и заявил, что не пропустит истца на собрание, дал также на этот счет дополнительные указания охраннику.
Прибывшие на место другие сотрудники милиции, также не смогли решить вопрос о допуске истца на собрание собственников жилья. При этом, все указанные действия проходили при попустительстве и бездействии сотрудников ТСЖ «ФИО19 ТСЖ «ФИО20 руководителя Сахалинского регионального отделения политической партии <данные изъяты>
В связи с этим, полагая свои права нарушенными, Ждакаева Н.И. в своем иске просила суд: признать действия депутата городского Собрания Короткова С.В. по недопущению ее участия в общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ № незаконными; признать бездействие председателя правления ТСЖ «ФИО21 Кузнецова Б.А., члена Правления данного ТСЖ Доронькиной Е.А., председателя Правления ТСЖ «ФИО26» Лебедевой Л.Н., членов правления ТСЖ «ФИО27» Ващенко Е.И., Голубкова В.В. при организации общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, которое привело к недопущению участия истца в данном собрании собственников незаконными; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в следующих размерах: с Короткова С.В. - <данные изъяты> рублей, с Кузнецова Б.А. - <данные изъяты> рублей, с Доронькиной Е.А. - <данные изъяты> рублей, с Лебедевой Л.Н. - <данные изъяты> рублей, с Ващенко Е.А., Голубкова В.В. -<данные изъяты> рублей; взыскать с Короткова С.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей; вынести частной определение в отношении Шадрина В.В.
В дальнейшем, Ждакаева Н.И. от своих исковых требований к Кузнецову Б.А., Доронькиной Е.А., Лебедевой Л.Н., Ващенко Е.И., Голубкову В.В. отказалась в полном объеме, производство по делу в указанной части было прекращено.
В судебном заседании представитель истца Сидоров Н.И. заявленные исковые требования к ответчику Короткову С.В. поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 7, 29, 31, 55 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО СОШ № <адрес> было назначено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и других домах, входящих в ТСЖ «Континент», ТСЖ «ФИО28».
ФИО29., являясь собственником <адрес> выдал Ждакаевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц письменную доверенность на право представления его интересов, как собственника жилого помещения, на всех общих собраниях собственников жилых помещений <адрес>. Данная доверенность соответствовала требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ.
В силу ст. 44, 48 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, право на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, как лично, так и через представителей, прямо закреплено действующим законодательством, и является одной из форм реализации собственником жилья другого своего права- на участие в управлении делами многоквартирного дома.
Лишение (ограничение) собственника, либо его представителя такого права, является недопустимым. Оснований для такого ограничения третьими лицами, действующими нормативно - правовыми актами, не предусмотрено.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что явившись ДД.ММ.ГГГГ к зданию МОУ СОШ №, в целях принятия участия в общем собрании собственников жилья, Ждакаева Н.И., несмотря на предъявленную доверенность, не была допущена на собрание.
При этом, истцом также было озвучено, с предъявлением соответствующих документов, и то, что она является депутатом представительного органа и желает пройти в здание МОУ СОШ № для участия в собрании, назначенном на <данные изъяты> часов.
В силу ст. 46 Регламента городского Собрания <адрес>, принятого Решением городского Собрания ДД.ММ.ГГГГ, и действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ, депутат городского Собрания по предъявлению удостоверения депутата имеет право беспрепятственного посещения всех расположенных на территории, подведомственной городскому Собранию, государственных и общественных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и воинских частей, независимо от их подчиненности, принадлежности, режима секретности и форм собственности, если это не противоречит действующему законодательству. Личный досмотр депутата допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из указанных положений, можно сделать вывод о том, что Ждакаева Н.И. имела право беспрепятственного доступа в помещение МОУ СОШ № и на посещение общего собрания, не только, как представителя собственника жилья в многоквартирном доме, но и как депутат городского Собрания <адрес>.
Судом, на основе имеющихся материалов дела, в том числе, материалов проверки, проведенной УВД <адрес>, по обращению Ждакаевой Н.И., а также показаний допрошенных в суде свидетелей, установлено, что действия лица, не допустившего истца в здание МОУ СОШ №, были основаны на устном указании Короткова С.В., присутствовавшего на общем собрании. Данное указание было озвучено, как лично ответчиком в присутствии истца и свидетелей ДД.ММ.ГГГГ, так и озвучено непосредственно тем лицом, который преградил доступ Ждакаевой Н.И. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей и иным имеющимся письменным доказательствам, у суда не имеется. Достаточных доказательств, позволяющих утверждать обратное, суду представлено не было.
При таких данных, суд признает, что право истца на присутствие и участие в общем собрании собственников жилья, проходившее ДД.ММ.ГГГГ в помещении МОУ СОШ №, было нарушено ответчиком и его действия в рассматриваемом случае являются незаконными.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой, статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с незаконным ограничением ее права на посещение и участие в мероприятии. При этом, суд учитывает, что такое нарушение было произведено публично, в присутствии сторонних лиц, в открытом месте и при условии наличия у окружающих достоверной информации о статусе истца, как депутата представительного органа местного самоуправления. Ждакаевой Н.И. для восстановления нарушенного права были приложены соразмерные усилия, что, тем не менее, не привело к исправлению ситуации и прекращению допущенного нарушения, а в конечном итоге вынудило истца принимать меры для дальнейшей самозащиты, тратить на это время и силы.
При таких данных, применяя принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации, причиненного вреда, в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ждакаевой Н.И. к Короткову С.В. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Короткова С.В. по недопущению участия Ждакаевой Н.И. в общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, проходившим ДД.ММ.ГГГГ в помещении МОУ СОШ №.
Взыскать с Короткова С.В. в пользу Ждакаевой Н.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Решение в окончательной форме принято 11 октября 2010 года.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова