Дело № 2- 534/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2011 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.,
при секретаре Лариной П.В.,
с участием Евтушенко А.В., Мосевнина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко А.В. к Мосевнину И.В. о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
23.11.2010 года Евтушенко А.В. обратился в суд с иском к ответчику Мосевнину И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Южно-Сахалинске по вине водителя Мосевнина И.В.
Ответственность за причинение вреда ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.
В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно заключения специалиста ООО « Авито-Трейд» размер ущерба автомобиля истца составил <данные изъяты> руб.
Истец заявил требования взыскать с ответчика Мосевнина И.В. убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Мосевнин И.В. иск признал. На основании ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Мосевнин И.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, по доверенности, двигаясь по <адрес> в восточном направлении, совершая маневр выезда на встречную полосу движения, не убедившись в безопасности своего маневра, нарушил требования п. 9.1 Правил Дорожного Движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Радион О.В.
В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Вина водителя Мосевнина И.В. в данном дорожном происшествии, подтверждается представленными суду страховым делом, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность, в установленном законом порядке.
На основании отчета специалиста ООО « Авто-Трейд» установлено, что в результате дорожного происшествия ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> руб.
Каких-либо доводов и возражений по размеру ущерба истца, а также ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований, ответчик суду не заявлял.
В связи с чем, суд полагает возможным признать данное заключение специалиста ООО « Авто-Трейд» допустимым доказательством по делу и его выводы законными и обоснованными.
В связи с вышеуказанным, суд полагает, что в силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком не нарушает прав третьих лиц и требований закона.
В связи с чем, суд полагает возможным принять данное признание и удовлетворить иск в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мосевнина И.В. в пользу Евтушенко А.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.)
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 9 марта 2011 года
Председательствующий судья Карпов А.В.