Дело № 2- 554/1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.
При секретаре Лариной П.В.,
С участием представителя Щербаковой Т.А. Мароскина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
25.11.2010 года Щербакова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 января 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Южно-Сахалинске по вине водителя Грачева Ю.В.
В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Ответственность за причинение вреда Грачева Ю.В. была застрахована в ООО « Росгосстрах».
13.03.2009 года страховщик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. С такими действиями страховщика истец не согласна, поскольку согласно отчета оценщика ФИО4 размер причиненного ущерба автомобилю истца составил сумму <данные изъяты> руб. При этом, истец провела ремонт своего автомобиля и расходы по восстановлению автомобиля составили <данные изъяты> руб.
Истец заявила требования взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Щербакова Т.А. извещена судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыла.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» извещен судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыл.
На основании ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.»
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Грачев Ю.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, двигаясь в южном направлении по <адрес>, нарушил требования п.6.2. Правил Дорожного Движения РФ, выехал на перекресток с <адрес> и <адрес>, на запрещающий (красный) сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Щербаковой Т.А., двигавшегося по <адрес>, в западном направлении.
В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Вина водителя Грачева Ю.В. в данном дорожном происшествии, подтверждается представленными суду административным материалом, а также схемой дорожного происшествия, объяснениями водителей.
В ходе судебного заседания установлено, что собственник автомобиля «<данные изъяты>», госномер № Грачев Ю.В. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», согласно полиса страхования от 26.12.2008 года.
13.03.2009 года страховщиком ООО « Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с вышеуказанным, суд признает данное дорожное происшествие страховым случаем, что влечет обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховое возмещение.
На основании отчета специалиста ФИО4 установлено, что в результате дорожного происшествия ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что истец понесла также расходы по ремонту своего автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Эти расходы истца подтверждаются представленными суду квитанциями и чеками по оплате ремонтных работ и запасных частей автомобиля.
Каких-либо доводов и возражений по размеру ущерба истца, а также ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований, представитель ответчика суду не заявлял.
В связи с чем, суд полагает возможным признать данное заключение специалиста ФИО4 допустимым доказательством по делу и его выводы законными и обоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщиком истцу должно быть выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Щербаковой Т.А. убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 17 января 2011 года
Председательствующий судья Карпов А.В.