задолженность по заработной плате, расходы на использование личного транспорта



Дело № 2-839/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 годаг.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кучкиной С.В.,

при секретаре Ри Е.Т.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Цой С.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-41» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов на использование личного автомобиля, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Цой С.Х. обратилась в суд с данным иском к ООО «ТСЖ-41», указывая, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, и за весь отработанный ею период ей начислена оплата труда в размере <данные изъяты> рублей, из которых ответчиком выплачено ей только <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма долга до настоящего времени не выплачена. Также по приказу № 10/к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возмещать ей расходы на использование личного автотранспорта для служебных целей, но данные расходы ей не выплачены, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу общую сумму долга по заработной плате и компенсации за использование личного транспорта в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТСЖ-41» в судебное заседание не явился, ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, признавая неявку представителя ответчика без уважительных причин, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований статей 140 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 и 2 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>.

Согласно представленным суду расчетным листкам по начислению ей заработной платы, за весь период работы истца ей начислена к выплате оплата труда в сумме <данные изъяты> рублей, которые в данных расчетных листках отражены как невыплаченные.

Как пояснила истец, ответчик в последний месяц ее работы выплатил ей <данные изъяты> рублей, и на настоящее время осталась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которые она и просит взыскать в ее пользу.

Стороной ответчика доказательств выплаты истцу оплаты труда в большем размере либо в полном объеме суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что приказом № 10/п от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разрешил истцу использовать личный транспорт в служебных целях и пунктом 2 данного приказа установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицам, использующим личный транспорт, подлежит выплате компенсация за его использование в сумме до <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Согласно пояснениям истца, она свой транспорт использована регулярно, однако данная компенсация ей не была выплачена, и за 2 месяца работы ответчик должен был ей выплатить <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика доказательств обратному также суду не представлено.

Таким образом, по расчетам истца, на настоящее время за ответчиком имеется задолженность по выплате ей сумм оплаты труда и компенсации за использование личного транспорта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Поскольку обязанность доказывания начисления и выплаты работнику заработной платы и иных выплат в полном объеме лежит на работодателе, и ответчиком таких доказательств суду не представлено, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и для определения сумм задолженности находит возможным руководствоваться расчетом истца, который произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям трудового договора и стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за использование личного транспорта в размере <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст.237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, поскольку судом установлена незаконность действий ответчика по невыплате истцу заработной платы, и с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и характера нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Цой С.Х. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-41» в пользу Цой С.Х. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за использование личного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-41» в доход муниципального образования «городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

СудьяС.В.Кучкина