Дело № 2- 564/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.,
при секретаре Лариной П.В.,
с участием Колмаковой Н.В., Шилова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой Н.В. к Шилову И.П. о взыскании денежных средств по договору по оказанию юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
22.12.2010 года Колмакова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шилову И.П. о взыскании денежных средств, в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований указала, что 22.12.2007 года между истцом и ответчиком Шиловым И.П. был заключен договор на оказание юридических услуг.
По данному договору ответчик обязался выступить в качестве защитника супруга истца Колмакова С.В. по уголовному делу № по обвинению Колмакова С.В. в совершении преступлений.
В соответствии с данным договором ответчик обязался выполнять юридическую помощь по защите интересов супруга истца Колмакова С.В., обвиняемого по уголовному делу. Истец оплатила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Однако, ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, поскольку приходил в Следственный изолятор города Южно-Сахалинска только 18 раз, а также 4 раза участвовал на судебных заседаниях по данному уголовному делу.
В ходе судебного заседания истец свои требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик с иском не согласился и просил суд в требованиях отказать, поскольку в соответствии с заключенным договором он полностью выполнял свои обязательства по оказанию юридической помощи, участвовал на судебных заседаниях, приходил более двадцати раз для встречи к подзащитному в следственный изолятор, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. При этом, считает, что данный договор не расторгнут сторонами, в установленном порядке.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе судебного заседания установлено, что 22 декабря 2007 года между адвокатом Шиловым И.П., в лице его адвокатского кабинета, с одной стороны, и Колмаковой Н.В., как клиентом, с другой стороны, был заключен договор об оказании юридических услуг.
Предметом данного договора явилось обязательство адвоката Шилова И.П. оказать юридическую помощь клиенту в срок до ДД.ММ.ГГГГ года по защите интересов ее мужа Колмакова С.В., обвиняемого по уголовному делу №, возбужденному руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Сахалинской области.
По данному договору истцом ответчику было выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами.
В ходе судебного заседания установлено, что адвокат Шилов И.П. исполнил свои обязательства по данному договору надлежащим образом, по следующим основаниям.
Судом обозревались подлинники материалов уголовного дела №, и представленные ответчиком материалы, из которых следует, что адвокат Шилов И.П. участвовал в следственных действиях при производстве уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат Шилов И.П. принимал участие на судебных заседаниях в Южно-Сахалинском городском суде, в целях защиты интересов клиента, участвовал в судебных заседаниях на судебной коллегии Сахалинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, посещал следственный изолятор более 18 раз для уточнения позиции защиты с Колмаковым С.В., привлекал за свои денежные средства дополнительную защиту – адвоката Балабас Е.В., в интересах клиента ездил в командировки в г.Хабаровск для выполнения отдельных поручений, проводил консультации, готовил процессуальные документы. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания полагать, что адвокат Шилов И.П. не исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.
Доводы истца о том, что адвокат Шилов И.П. был отведен следователем как адвокат защиты, суд полагает неубедительными, поскольку в силу части 2 ст. 781 ГК РФ виновных действий со стороны адвоката не установлено.
На основании изложенного, суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Колмаковой Н.В. к Шилову И.П. о взыскании денежных средств, в сумме 180000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 года
Председательствующий судья Карпов А.В.