Дело № 2- 873/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.,
При секретаре Лариной П.В.,
С участием Скрынникова Н.Н., Сковородкина В.В., представителя УВД по Сахалинской области Богданова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрынникова Н.Н. к Сковородкину В.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
02.12.2010 года Скрынников Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, темно-зеленого цвета, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 марта 2009 года между истцом и Сковородкиным В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. Факт получения денежных средств за данный автомобиль подтверждается актом о приме –передачи транспортного средства и доверенностью.
При этом, оформление данной сделки было отложено, в связи с тем, что данный автомобиль находился в неисправном состоянии, в частности, двигатель находился в разобранном виде, не было ТНВД, стартера и генератора, автомобиль не мог передвигаться своим ходом.
После получения доверенности, истец на эвакуаторе перегнал автомобиль к месту своего жительства и произвел ремонтные работы.
В ноябре 2010 года истец обратился в РЭО ГИБДД УВД г.Южно-Сахалинска с заявлением о перерегистрации своего автомобиля на свое имя, но должностные лица РЭО УВД г.Южно-Сахалинска отказали истцу в его требовании, поскольку по их сведениям судебными приставами-исполнителями Сахалинской области был наложен арест на данный автомобиль.
Истец также обратился в службу судебных приставов по Сахалинской области с заявлением о снятии ареста, в виду того, что истец является собственником данного автомобиля. Однако, должностные лица службы судебных приставов по Сахалинской области отказались снимать арест с его автомобиля, указав, что спорное автотранспортное средство находится в розыске.
На основании изложенного, истец считает, что поскольку договор купли -продажи фактически был исполнен сторонами, то истец приобрел право собственности на указанный автомобиль.
В ходе судебного заседания истец свои требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Сковородкин В.В. иск признал, пояснив, что он продал свой автомобиль на основании договора купли-продажи и получил денежные средства за данное автотранспортное средство.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица - УВД по Сахалинской области с иском не согласился, пояснив, что должностные лица РЭО УВД г.Южно-Сахалинска правомерно отказали истцу в регистрации спорного автомобиля на его имя, поскольку судебными приставами был наложен арест на данный автомобиль.
Привлеченные судом в качестве ответчика по делу -Управление службы судебных приставов по Сахалинской области и представитель ответчика - отдела службы судебных приставов по г.Южно-Сахалинску извещены судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыли.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли –продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного заседания установлено, что 2 марта 2009 года Сковородкин В.В. продал Скрынникову Н.Н. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене <данные изъяты> руб., согласно договора купи –продажи от 2.03.2009 года.
3 марта 2009 года истец произвел передачу данного автомобиля Скрынникову Н.Н., в соответствии с актом приема –передачи автомобиля и выдал доверенность на право управления указанным автомобилем.
В ходе судебного заседания Скрынников Н.Н. пояснил, что в октябре 2010 года он обратился в РЭО УВД г.Южно-Сахалинска с заявлением о постановке данного автомобиля на учет на его имя, однако должностные лица УВД г.Южно-Сахалинска отказали ему в этом регистрационном действии, по причине того, что на спорный автомобиль наложен арест службой судебных приставов города Южно-Сахалинска.
Далее, Скрынников Н.Н. обратился с письменным заявлением в Управление федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области с просьбой разъяснить ему причины наложения ареста на спорный автомобиль.
24.11.2010 года истец получил письменный ответ заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, в котором было указано, что в Межрайонном отделе службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Южно-Сахалинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, в солидарном порядке, с В.В. Сковородкина в пользу ООО « Технопромлизинг».
Согласно ст. 68 закона РФ « Об исполнительном производстве» должнику Сковородкину В.В. был установлено пятидневный срок для добровольного исполнения, однако требования по исполнительному документу Сковородкин В.В. не исполнил. В связи с чем, было вынесено постановление о запрете изменения регистрационных данных автотранспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе и автомобиля марки « <данные изъяты>», в отношении которого объявлены розыскные мероприятия. В связи с чем, отменить ограничительные меры в отношении данного автомобиля, не представляется возможным.
Из материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что действительно, в отношении ответчика Сковородкина В.В. было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МОСП УФССП России по Сахалинской области было вынесено постановление о запрете на снятие, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобилей Сковородкина В.В., в том числе спорного автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем автомобиль истца марки « <данные изъяты>» был объявлен в розыск и заведено розыскное дело.
В ходе судебного заседания установлено, что истец не обжаловал и не оспорил в установленном законом порядке действия как должностных лиц РЭО УВД г.Южно-Сахалинска, так и должностных лиц Управления службы судебных приставов по Сахалинской области.
На основании изложенного, отсутствуют основания полагать, что в настоящее время, истец приобрел в установленном законом порядке право собственности на спорный автомобиль.
В связи с чем, суд отказывает в заявленных требованиях, как необоснованных.
При этом, суд полагает, что после проверки законности действий должностных лиц УФССП России по Сахалинской области и должностных лиц УВД города Южно-Сахалинска, истец не лишен возможности обратиться в суд города Южно-Сахалинска с иском о признании права собственности на спорный автомобиль.
Согласно соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ, при таких обстоятельствах, суд не может принять признание иска ответчиком Сковородкиным В.В. и удовлетворить иск.
В удовлетворении исковых требований к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области суд отказывает, поскольку данный отдел не является юридическим лицом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Скрынникова Н.Н. к Сковородкину В.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании за ним права собственности на автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, темно-зеленого цвета, паспорт транспортного средства серии № отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 24 января 2011 года
Председательствующий судья Карпов А.В.