Дело № 2-1895/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 годаг.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кучкиной С.В.,
при секретаре Дё Э.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коваленко А.В. к Закрытому акционерному обществу «Экарма-Сахалин» о взыскании компенсации за задержку выплат, индексации, судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Коваленко А.В. обратилась в суд с данным иском к ЗАО «Экарма-Сахалин», в котором (с учетом уточнений, поданных в устранение недостатков) истец указала, что приказом № 395-л от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной отпуск, и расчет отпускных был произведен ответчиком неверно. Решением суда от 22.11.2010г. с ответчика в ее пользу была взыскана недоплата по оплате очередного отпуска в сумме <данные изъяты> рублей. Кассационным определением от 01.02.2011 г. данная денежная сумма была изменена на сумму <данные изъяты> рублей. Часть этой суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчик ей выплатил ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должен был выплатить за 3 дня до начала отпуска, тем самым ответчиком нарушен срок выплаты на <данные изъяты> рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат сумм отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также, ссылаясь на ст.134 ТК РФ, истец указал, что за данный период произошли инфляционные процессы, в связи с чем считает, что ответчик обязан выплатить ей индексацию на данные суммы, в размере <данные изъяты> рублей, которые и просит взыскать в ее пользу. Кроме того, истец просит взыскать в ее пользу судебные издержки по получения справки из гос.комстата в размер <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению печатных работ в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика Фурсин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Полагает, что истец необоснованно применяет ст.134 ТК РФ, так как данная норма относится к иным правоотношениям, а недоплата по отпускным ими была выплачена сразу же, как состоялись судебные акты, тогда как до этого в отношении данных сумм был спор.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истца.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно требованиям ст.136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 22.11.2010 г. с ЗАО «Экарма-Сахалин» в пользу Коваленко А.В. была взыскана недоплата сумм отпускных в размере <данные изъяты> рублей. При этом, данным решением суда установлено, что истец находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ и при начислении сумм отпускных ответчиком не были учтены ее доходы в виде недоплаты по заработной платы, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда изменена сумма взысканий и в пользу истца взыскана недоплата отпускных сумм в размере <данные изъяты> рублей.
Данные денежные суммы были выплачены ответчиком истцу платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рубля) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей).
Поскольку на ответчике лежала обязанность по надлежащему исчислению сумм оплаты труда истца и сумм отпускных, и все суммы отпускных подлежали выплате истцу за 3 дня до начала отпуска, суд находит, что ответчиком указанные денежные суммы выплачены несвоевременно, в связи с чем в силу требований ст.234 ТК РФ ответчик обязан также выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты денежных сумм.
Судом проверен расчет сумм компенсации, представленный истцом. Данный расчет соответствует требованиям законодательства и установленным судом обстоятельствам, при этом стороной ответчика не опровергался, в связи с чем суд находит возможным руководствоваться этим расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Также судом установлено, что за данный период (с момента убытия истца в отпуск до фактической выплате ей денежных сумм) произошли инфляционные процессы, в связи с чем данные денежные суммы на момент их выплаты обесценились.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 55 постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Таким образом, суд признает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании индексации сумм несвоевременно выплаченных сумм отпускных, и взыскивает с ответчика в пользу истца индексацию в размере <данные изъяты> рублей согласно расчетам истца, также проверенным судом и соответствующим требованиям законодательства.
При этом доводы истца об обязанности ответчика по выплате сумм индексации на основании ст.134 ТК РФ суд признает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Данная норма направлена на установление меры обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы исходя из изменения цен на товары и услуги с тем, что оплата труда работников, начисляемая и выплачиваемая в установленные сроки, соответствовала расходам, и данная норма не направлена на возмещение работнику причиненных ему убытков в результате несвоевременности выплаты сумм оплаты труда.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату статистической информации в размере <данные изъяты> рублей и на оплату печатных услуг в размере <данные изъяты> рублей согласно представленным суду квитанциям.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Коваленко А.В. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экарма-Сахалин» в пользу Коваленко А.В. компенсации за задержку выплаты недополученных сумм оплаты отпуска в размере <данные изъяты> рублей, индексацию в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату статистической информации в размере <данные изъяты> рублей, на оплату печатных работ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экарма-Сахалин» государственную пошлину в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня постановления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде постановлено 05 марта 2011 года.
Председательствующий судьяС.В.Кучкина
Копия верна: судья -С.В.Кучкина