Дело № 2- 878/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля2011 годаг.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.,
при секретареЛариной П.В.,
с участием представителя Шадрина В.В. Курзовой Н.В., Шадриной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШадрина В,В. к Шадриной И.В. о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
25.11.2010 года Шадрин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Шадриной И.В. о признании за ним права собственности на автомобиль марки « <данные изъяты>», госномер №, оформленный на Шадрину И.В., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований указал, что 3 ноября 2009 года истец за свой счет приобрел автомобиль марки « <данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.
24.02.2010 года он передал во временное пользование принадлежащий ему автомобиль его будущей жене Паршутиной ( Шадриной) И.В. С целью упрощения эксплуатации данного автомобиля Паршутиной ( Шадриной) он переоформил автотранспортное средство на ее имя, с присвоением государственного номера №
При этом, денег от ответчика истец не получал и каких- либо сделок между сторонами по отчуждению данного автомобиля совершено не было.
8 июля 2010 года истец вступил в брак с Паршутиной ( Шадриной) И.В.
В настоящее время стороны проживают раздельно и не ведут общего хозяйства.
В силу ст. 36,38 Семейного кодекса РФ и ст. 218 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на спорный автомобиль.
В ходе судебного заседания представитель истца свои требования поддержала и просила суд их удовлетворить, пояснив, что силу ст. 451 ГК РФ данный договор купли-продажи спорного автомобиля вообще не был бы заключен, если бы стороны знали бы последствия своих отношений.
Шадрин В.В. извещен судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыл.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
В ходе судебного заседания ответчик Шадрина И.В. с иском не согласилась и просила суд в требованиях отказать, пояснив, что деньги на покупку спорного автомобиля были даны истцу родителями ответчика, договор купли –продажи данного автомобиля был заключен сторонами до регистрации их брака.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части второй статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части первой статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В ходе судебного заседания установлено, что 24 февраля 2010 года между Шадриным В.В., как продавцом, и Паршутиной И.В. (после изменения фамилии Шадриной И.В.), как покупателем, был заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства, по которому Шадрина И.В. приобрела на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выплатив по данному договору истцу денежную сумму, в размере <данные изъяты> руб.
Согласно данных ОТОР И РЭР ГИБДД при УВД по Сахалинской области спорный автомобиль был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах учета за Шадриной И.В., которой было выдано свидетельство о регистрации права на данный автомобиль и паспорт технического средства.
В настоящее время ответчик Шадрина И.В. является собственником данного автомобиля, который находится в ее пользовании.
8 июля 2010 года стороны заключили брак, согласно свидетельства о регистрации брака от 8.07.2010 года.
В ходе судебного заседания установлено, что договор купли –продажи спорного автомобиля не был оспорен истцом в установленном законом порядке и заключен до регистрации брака сторон.
На основании изложенного, отсутствуют основания полагать, что в настоящее время имеются правовые основания для признания данного автомобиля собственностью истца.
В связи с чем, суд отказывает в заявленных требованиях, как не обоснованных.
Доводы истца о том, что он не получил от ответчика оплаты по договору купли-продажи автомобиля, суд считает не состоятельными, поскольку из договора купли-продажи автомобиля от 24.02.2010 года следует, что истец получил от ответчика оплату в сумме <данные изъяты> руб., которая также не была оспорена истцом в ходе рассмотрения данного дела.
Доводы представителя истца о том, что в силу ст. 451 ГК РФ данный договор купли-продажи спорного автомобиля вообще не был бы заключен, если бы стороны знали бы последствия своих отношений, суд полагает не убедительными, поскольку исковых требований о расторжении данного договора по правовому основанию статьи 451 ГК РФ истец суду не заявлял.
На основании изложенного, суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шадрина В.В. к Шадриной И.В. о признании права собственности на автомобиль марки « <данные изъяты>», госномер № оформленный на Шадрину И.В., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
ПредседательствующийсудьяКарпов А.В.
Мотивированное решение составлено15 февраля 2011года
Председательствующий судьяКарпов А.В.