Дело № 2- 879/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 годаг.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.
При секретареЛариной П.В.,
С участием Мин К.С., представителя ОАО СК «АФЕС» Даринского Ю.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мин К.С. к открытому акционерному обществу Страховое общество « АФЕС» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
3.12.2010 года Мин К.С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК « РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Южно-Сахалинске по вине водителя Муравьева Д.О.
Ответственность за причинение вреда истца была застрахована в ОАО СО «АФЕС», в установленном законом порядке.
В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
9.11.2009 года страховщик ОАО СО « АФЕС» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. С такими действиями страховщика истец не согласен, поскольку согласно отчета оценщика Ким С.В. размер причиненного ущерба автомобилю истца составил сумму <данные изъяты> руб.
Истец заявил требования взыскать с ответчика ОАО СО « АФЕС» в его пользу страховое возмещение в размере<данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СО « АФЕС» Даринский Ю.Б. с иском не согласился, указав о законности выплат истцу страховой компанией, на основании оценки ущерба, произведенной ООО «Аценка».
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласност. 1 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.»
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Муравьев Д.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, двигаясь в западном направлении по ул. <адрес>, нарушил требования п.п. 1.5, 9.1 Правил Дорожного Движения РФ, выехал на главную дорогу – улицу <адрес>, не уступил дорогу и совершил столкновение автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Мин К.С., двигавшемуся по ул. <данные изъяты>, на север.
В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Вина водителя Муравьева Д.О. в данном дорожном происшествии, подтверждается представленными суду административным материалом, а также схемой дорожного происшествия, объяснениями водителей.
В ходе судебного заседания установлено, что собственник автомобиля «<данные изъяты>», госномер № Мин К.С. застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО СО «АФЕС», в установленном законом порядке.
9.11.2010 года страховщиком ОАО СО «АФЕС» было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с вышеуказанным, суд признает данное дорожное происшествие страховым случаем, что влечет обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховое возмещение.
На основании отчета специалиста Ким С.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожного происшествия ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания установлено, что специалист Ким С.В. дала свое заключение о размере ущерба автомобиля истца на основании данных осмотра автомобиля истца, проведя исследования по вопросу определения рыночной стоимости ущерба, с учетом рыночных цен на рынке Сахалинской области.
Каких-либо доводов и возражений по размеру ущерба истца, а также ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований, представитель ответчика суду не заявлял.
В связи с чем, суд полагает возможным признать данное заключение специалиста Ким С.В. допустимым доказательством по делу и ее выводы законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованным выводы специалистов ООО « Аценка» от 10.11.2010 года. которое было дано ими в г.Москве, только на основании заявки страховщика без непосредственного осмотра автомобиля истца и без указания в заключении исследовательской части, без которой невозможно определить по какой причине специалисты ООО « Аценка» пришли к тем или иным выводам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщиком истцу должно быть выплачено страховое возмещение, в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО СО « АФЕС» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу, расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанциями об оплате.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества страховое общество «АФЕС» в пользу Мин К.С. убытки в размере<данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты>. ( <данные изъяты>.).
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
ПредседательствующийсудьяКарпов А.В.
Мотивированное решение вынесено24 января2011года
Председательствующий судьяКарпов А.В.