Дело № 2-775/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой Р.Х.,
при секретаре Бобович Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ким Мен Дя, Капустину Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
26.11.2009 года Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Ким М.Д., Капустину А.Н., указав в его обоснование, что между банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) и Ким М.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> рублей с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 0,09 процентов в день. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Капустиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства Капустин А.Н. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с должником в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между банком «Дальневосточное ОВК» и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор цессии, по которому к последнему перешли права требования к ответчикам по вышеназванному договору кредитования. В связи с неисполнением заемщиком условий договора ОАО АКБ «РОСБАНК» просит расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с Ким М.Д., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> 35 копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке – <данные изъяты> копейки, задолженность по комиссии – <данные изъяты> копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Впоследствии истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором увеличил сумму общей задолженности по кредиту до <данные изъяты> копеек. Указанную сумму просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке – <данные изъяты> копейки, задолженность по комиссии – <данные изъяты> копеек. В остальной части требования оставил без изменения.
Представитель истца Барановская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные банком исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.
Ответчик Ким М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик Капустин А.Н. также не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований к нему отказать. Полагает, иск предъявлен к нему после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, в их совокупности суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Законодательством не установлена определенная письменная форма кредитного договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст. 224).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ким М.Д. обратился в Банк «Дальневосточное общество взаимного кредита» (открытое акционерное общество) с письменным заявлением на получение кредита № в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,09 процентов в день, на условиях, предусмотренных в указанном заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и текущего банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ данное заявление подписано банком и заемщиком.
Как видно из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и Ким М.Д. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный посредством присоединения Заемщика к Типовым условиям потребительского кредита и текущего банковского счета и подписания заявления на получение кредита.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Капустиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства Капустин А.Н. принял на себя обязательства о солидарной с заемщиком ответственности перед банком в полном объеме согласно условиям кредитного договора.
Согласно п.1.5 договора поручительства Капустин А.Н. ознакомлен с текстом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и согласен полностью отвечать за исполнение должником обязательств перед кредитором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «Дальневосточное ОВК» и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор цессии №-F-810, по которому к последнему перешли права требования к ответчикам по вышеназванному кредитному договору.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с договором кредитования – Заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Ким М.Д. должен был ежемесячно уплачивать банку <данные изъяты> копеек для погашения кредита, процентов, комиссии банка.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ким М.Д. нарушил сроки погашения кредита, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что не опровергнуто ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Ким М.Д. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке – <данные изъяты> копейки, задолженность по комиссии – <данные изъяты> копеек.
Данный расчет судом проверен, признан правильным в полном объеме, не оспорен стороной ответчика.
Поскольку судом установлено, что Ким М.Д. неоднократно нарушал график возврата кредита, уплаты процентов и комиссии, постольку имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Согласно части 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что нарушения кредитного договора заемщиком являются существенными, в связи с чем удовлетворяет требование истца о его расторжении.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Дальневосточное общество взаимного кредита» (открытое акционерное общество) и Ким М.Д., определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю, указанного в п.2.4 Договора.
Согласно п.2.4 договора, в случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязанностей по договору оно должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если срок исполнения не указан, то исполнение должно быть совершено не позднее следующего дня после получения требования.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца (раздел Б заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение договора по частям (ст.311 ГК РФ).
Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а окончательно кредитная задолженность должна была быть погашена ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору Ким М.Д. не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства.
Поскольку заемщик Ким М.Д. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме к установленному сроку возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ - не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя.
Доказательств направления поручителю письменного требования об исполнении обязанностей по договору, указанного в п.2.4 договора, стороной истца в материалы дела не представлено.
Таким образом, в силу п.4 ст. 367 ГК РФ действие договора поручительства прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения действия договора поручительства.
Возобновление заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредитному договору не свидетельствует о том, что поручительство возобновилось.
При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между Банком и ответчиком Капустиным А.Н. договора, суд находит требования истца к данному ответчику необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчиком Капустиным А.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как указано выше, право требовать солидарного исполнения обязательств от поручителя возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям к Капустину А.Н. о взыскании кредитной задолженности начинается с этой даты и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска к Капустину А.Н. также и по пропуску срока исковой давности.
Поскольку исковые требования Банка к Ким М.Д. судом удовлетворены в полном объеме, постольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Кроме того, с Ким М.Д. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» недостающая сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., не уплаченная истцом при увеличении размера исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ким Мен Дя, Капустину Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ким Мен Дя.
<данные изъяты> руб.09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Ким Мен Дя в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении требований к Капустину А.Н. истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судьяР.Х.Шестакова
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.
СудьяР.Х.Шестакова