Дело № 2-1324/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего- судьи Шестаковой Р.Х.,
при секретареНешитове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бывшевой Маргариты Сунуновны к Администрации г.Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о признании права на приватизацию земельного участка,
у с т а н о в и л:
07 декабря 2010 года Бывшева М.С. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее – ДАГУН), о признании отказа в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № незаконным, возложении обязанности согласовать границы указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <адрес> двухквартирном жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. Квартира № в этом же доме и земельный участок под указанной квартирой принадлежат ФИО6 по праву собственности. На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании границ земельного участка, расположенного под ее квартирой, письмом ДАГУН г.Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на п.2.ст.36 ЗК РФ. Полагает, земельный участок под всем домом не может быть предоставлен в общую долевую собственность домовладельцев, поскольку часть земельного участка предоставлена в собственность владельцу <адрес> ФИО6 Учитывая изложенное, истец считает, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под ее квартирой.
07 февраля 2011 года Бывшева М.С., действуя через своего представителя Дрюкову Н.В., представила в суд заявление об изменении исковых требований, в котором просила суд признать за истцом право на приватизацию земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. От требований о признании отказа в согласовании границ данного земельного участка незаконным, возложении обязанности согласовать границы земельного участка заявила письменный отказ.
Отказ представителя истца от части исковых требований Бывшевой МюС. принят судом, определением суда от 07 февраля 2011 года производство по делу в названной части прекращено.
Протокольным определением суда от 07 февраля 2011 года, по инициативе стороны истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Южно-Сахалинска.
В судебном заседании истец Бывшева М.С. и ее представитель Дрюкова Н.В., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчики ДАГУН г.Южно-Сахалинска и Администрация г.Южно-Сахалинска своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании 07 февраля 2011 года представитель ответчика ДАГУН г.Южно-Сахалинска Минчук С.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Бывшевой М.С. по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылаясь на ч.1 ст. 36 ЖК РФ, ст.16 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», полагала, земельный участок под многоквартирным домом, к которому относится дом истца, может переходить только в общую долевую собственность владельцев помещений в таком доме в порядке и условиях, установленных жилищным законодательством.
Третье лицо Красилов Ю.И.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором полагал исковые требования Бывшевой М.С. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены перечисленные объекты, или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.
Из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ вытекает обязанность органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, подготовить проект договора купли-продажи и направить его заинтересованному лицу – собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
В соответствии со статьями 36-38 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого решением городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 22 февраля 2006 года № 180/13-06-3, мэр города – глава городского округа «Город Южно-Сахалинск» обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством, и возглавляет администрацию города Южно-Сахалинска. По предметам своего ведения мэр города принимает постановления и распоряжения.
Из указанных правовых норм следует, что принятие решения о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам относится к компетенции администрации г. Южно-Сахалинска.
В силу подп. 3.3.8 пункта 3.3 Положения о департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 12 января 2006 года № 22, оформление договоров купли-продажи земельных участков относится к компетенции ДАГУН.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Бывшева М.С. приобрела в собственность ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира № в этом же принадлежит на праве собственности Красилову Ю.И., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что за Красиловым Ю.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ? часть жилого дома и хозяйственные постройки, общая площадь № кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый номер №, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Сахалинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №. В качестве основания регистрации указано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Южно-Сахалинска.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бывшева М.С. обратилась в ДАГУН г. Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под квартирой № <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент отказал Бывшевой М.С. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и разъяснил, что земельный участок под домом может быть оформлен в общую долевую собственность.
Данные доводы суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания и эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, в многоквартирном доме к общему имуществу относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника и предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям.
Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, часть земельного участка под квартирой № жилого дома (Красилов Ю.И.) ранее уже была выделена в натуре, участок прошел кадастровый учет и стал самостоятельным объектом права.
Таким образом, поскольку Красилов Ю.И. приобрел право собственности на земельный участок под частью дома (квартирой №), постольку земельный участок под всем домом не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок также прошел кадастровый учет в 2005 году, изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, ему присвоен кадастровый номер №, которым подтверждено его существование в качестве индивидуально-определенной вещи. Действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет никем не оспорены и не признаны судом незаконными.
При таких данных суд приходит к выводу, что у ДАГУН г. Южно-Сахалинска отсутствовали основания для отказа в предоставлении Бывшевой М.С. испрашиваемого земельного участка в собственность,
Учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании вышеприведенных норм права суд находит исковые требования Бывшевой М.С. о признании права на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению,
Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку о взыскании таковых истец не заявляла.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бывшевой Маргариты Сунуновны к Администрации г.Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о признании права на приватизацию земельного участка удовлетворить.
Признать за Бывшевой Маргаритой Сунуновной право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101002:208, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судьяР.Х. Шестакова
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.
СудьяР.Х.Шестакова