Дело № 2-379 /11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 годаг.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего - судьи Шестаковой Р.Х.,
при секретаре - Нешитове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Евгении Васильевны к индивидуальному предпринимателю Пак Аркадию Семеновичу о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве, произвести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Ковалева Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пак А.С.(далее - ИП Пак А.С.), указывая, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине продуктовых товаров «<данные изъяты>» более двух месяцев. Поскольку ее права как работника нарушались, она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истец узнала, что запись в трудовую книжку о работе внесена не была, то есть она не была принята на работу. Копия трудового договора и справка о доходах ей выданы не были.
Кроме того истцу не была выплачена полностью заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению работодателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила стажировку, которая не подлежала оплате. Кроме того, ответчиком не оплачивались часы за работу в ночное время, поскольку режим работы был установлен с 09 часов до 23 часов с графиком работы два дня через два дня. За недостачу из заработной платы истца была вычтена сумма в размере № рублей. Ответчиком не производилась оплата сверхурочных часов, которые возникли в результате работы за отсутствующих продавцов сверх установленной для истца смены.
Истец считает, что за период работы у ответчика ею было отработано № смен. За одну смену ответчик обязался выплачивать № рублей, то есть за № смен истцу должны были выплатить № рублей. Фактически истцу выплачено № рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вновь удержал из заработной платы истца № рублей за недостачу.
Истец считает, что за период работы у ответчика ей незаконно недоплачено № рублей заработной платы.
В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей.
Впоследующем истец, действуя через своего представителя Елисеева А.Н., представила в суд заявление о дополнении исковых требований, в котором дополнительно просила признать отношения с работодателем ИП Пак А.С. трудовыми; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве, произвести выплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Пак А.С. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, указывая на то, что истец никогда не работала у ответчика.
В судебном заседании истец Ковалева Е.В. и ее представитель Елисеев А.Н., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Таким образом, основными отличительными признаками трудового договора являются: личное выполнение определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации; выполнение работ связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; на работодателе лежит обязанность обеспечить работнику нормальные условия труда, организовать его труд, обеспечить охрану труда, своевременно и в полном объеме выплатить работнику заработную плату.
С заключением трудового договора связано право работника на предоставление ему трудовых и социальных гарантий.
Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, истец работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Пак А.С., с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец работала почти каждый день.
Согласно пояснениям истца, ее график работы был установлен с 08 часов до 23 часов.
Также из пояснений пояснений истца и ее представителя следует, что истец работала в магазине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Отработала у ответчика № смен. За смену ей была установлена заработная плата в размере № рублей.
Таким образом, судом установлено, что истец на протяжении указанного времени работала у ответчика, выполняя обязанности продавца, что свидетельствует о постоянном характере ее работы.
Истец, также как и другие работники предприятия, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка: рабочий день начинался в одно и то же время – с 09 часов и продолжался до 23 часов. Как и другие продавцы, Ковалева Е.В. обслуживала покупателей.
За выполнение работы Ковалева Е.В. должна была получать заработную плату, которая зависела не от объема и характера работы, а от количества дней и часов, проработанных за месяц.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с пояснениями истца и другими имеющимися в деле доказательствами (истцом представлена медицинская книжка, подтверждающая факт прохождения медицинского осмотра для работы продавцом в магазине «АРС»).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ИП Пак А.С. в указанный период сложились трудовые отношения, соответственно, требование истца о признании отношений трудовыми подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты Ковалевой Е.В. заработной платы за спорный период, а также доказательств должностного оклада продавца, наличия недостачи в магазине по вине истца, прохождения истцом стажировки в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из объяснений Ковалевой Е.В., руководствуясь при этом ст. 68 ГПК РФ.
Согласно пояснениям истца и ее представителя заработная плата не выплачена и незаконно удержана в размере № рублей. Расчет задолженности по заработной плате, произведенный истцом, проверен судом и принимается.
При таких обстоятельствах требование истца и ее законного представителя о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 35,36 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132, от 19.05.2008 N 373) предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
Поскольку судом установлено, что между Ковалевой Е.В. и ИП Пак А.С. возникли трудовые отношения, постольку требование истца о возложении на ответчика обязанности внести записи о трудоустройстве и увольнении является законным и обоснованным.
Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы у ИП Пак А.С., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование определяется как система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения; а обязательное страховое обеспечение - исполнение страховщиком своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты трудовой пенсии, социального пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти; обязательные платежи - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию; стоимость страхового года - сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 статьи 14 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Статья 6 Закона устанавливает, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе и индивидуальные предприниматели.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств тому, что на застрахованное лицо Ковалеву Е.В. подавались сведения о страховом стаже и начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, исходя из анализа действующего законодательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и возлагает на ИП Пак А.С. обязанность перечислить страховые взносы в пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование Ковалевой Е.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика – невыплатой заработной платы, невнесением записи в трудовую книжку о трудовой деятельности и трудовом стаже - нарушено право истца на труд, право на достойную жизнь истца и членов его семьи.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, степень моральных страданий истцов.
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг (представительских расходов), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая категорию гражданского дела, исходя из степени разумности, и справедливости считает возможным удовлетворить требование Ковалевой Е.В. о компенсации услуг представителя (юридических услуг) в размере № рублей. Указанные расходы подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере № рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ковалевой Евгении Васильевны удовлетворить.
Признать отношения между индивидуальным предпринимателем Пак Аркадием Семеновичем и Ковалевой Евгенией Васильевной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Обязать индивидуального предпринимателя Пак Аркадия Семеновича внести в трудовую книжку Ковалевой Евгении Васильевны запись о трудоустройстве.
Обязать индивидуального предпринимателя Пак Аркадия Семеновича перечислить страховые взносы в пенсионный орган на обязательное пенсионное страхование Ковалевой Евгении Васильевны.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пак Аркадия Семеновича в пользу Ковалевой Евгении Васильевны задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, всего № рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пак Аркадия Семеновича в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере № рубля.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
ПредседательствующийР.Х.Шестакова
В окончательной форме решение изготовлено 16 марта 2011 года.
СудьяР.Х.Шестакова
Копия верна: судьяР.Х.Шестакова