Дело № 2-455/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
февраля 2011 годаг. Южно–Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Шестаковой Р.Х.,
при секретаре -Нешитове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Сахалинской области к Бообекову Таласбеку Джумабековичу, Лалиеву Нурбеку Линаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Сахалинской области обратилось в суд с данным иском к Бообекову Т.Д., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения другим транспортным средствам, принадлежащим ФИО4 и ФИО5 ООО «Росгосстрах» были произведены страховые выплаты ФИО4 в размере № рублей и ФИО5 в размере № копеек. В связи с этим и на основании ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит суд взыскать с Бообекова Т.Д. № копеек, судебные расходы № копеек.
Протокольным определением суда от 29 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лилиев Н.Л.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик Бообеков Т.Д. в судебном заседание с иском не согласился. Пояснил, что автомобилем управлял не он, а Лалиев Н.Л.
Ответчик Лалиев Н.Л. в судебное заседание не явился, судом ему направлялись извещения по последнему известному месту жительства, которые он не получал, поэтому в соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает его извещенным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив административный материал № по факту ДТП, материалы административного дела № в отношении Бообекова Т.Д., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если нем докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Бообеков Т.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилями «<данные изъяты>», государственный номер №, и «<данные изъяты>, государственный номер №.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП №, материалами административного дела № в отношении Бообекова Т.Д. Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Бообеков Т.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком двое суток. Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортно происшествие, одним из участников которого был Бообеков Т.Д., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №.
Доводы Бообекова Т.Д., что он не управлял автомобилем, опровергаются указанными доказательствами.
В результате ДТП причинены повреждении автомобилям «<данные изъяты>», государственный номер №, и «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим ФИО4 и ФИО5 соответственно.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежит ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО7 заключен договор ААА № обязательного страхования гражданской ответственности, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В договоре Бообеков Т.Д. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании данного страхового случая ФИО4 и ФИО5, согласно заявлениям о страховой выплате, была произведены выплаты в сумме № рублей и № копеек соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных, учитывая, что ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством, не допущенным к управлению транспортным средством, что в соответствии с действующими нормативно – правовыми актами является основанием для взыскания с него в порядке регресса суммы, произведенной страховщиком страховой выплаты, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Сахалинской области к Бообекову Таласбеку Джумабековичу, Лалиеву Нурбеку Линаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Бообекова Таласбека Джумабековича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Сахалинской области денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> 55 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Лалиеву Н.Л. истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судьяР.Х.Шестакова
Мотивированное решение вынесено 18 марта 2011 года
СудьяР.Х.Шестакова
Копия верна: судьяР.Х.Шестакова