Дело № 2 – 1777/11
Решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Д.А.,
при секретаре Старостиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой Т.Н. к Администрации <адрес>, Миткевич М.Г. о признании утратившим силу постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Зиновьева Т.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее мать ФИО4 приобрела у Миткевич М.Г. садовый участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в составе СТ «<данные изъяты>». Прежний собственник вышла из состава членов садоводческого товарищества, в ДД.ММ.ГГГГ на ее место была принята истец. Однако при обращении в ДАГУН <адрес> с целью приватизации земли, выяснилось, что спорный садовый участок остался в собственности Миткевич М.Г., на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, с учетом того обстоятельства, что сначала ее мать, а затем и она сама, как наследник, в течение ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно осуществляли права собственника земли, у нее возникло право собственности на данное имущество. В связи с этим, Зиновьевой Т.Н. в своем иске были поставлены требования: признать постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу в части закрепления права собственности Миткевич М.Г. на землю; признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в составе СТ «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец свои требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание явилась, с иском не согласна.
Ответчик Миткевич М.Г. в судебное заседание явилась, подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ добровольно отказалась от своего права собственности на спорный земельный участок в пользу ФИО4, в настоящее время на данное имущество не претендует, в связи с чем, с требованиями Зиновьевой Т.Н. согласна.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следущему.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Такой случай приобретения права собственности на имущество предусмотрен пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение всех перечисленных в указанных нормах условий:
имущество не имеет собственника, либо его собственник неизвестен, либо его собственник отказался от имущества;
добросовестность владения имуществом;
открытость владения имуществом;
владение им как своим собственным;
владение им в течение пятнадцати лет.
Отсутствие любого из указанных признаков исключает возможность приобретения имущества в собственность на основании приобретательной давности.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Миткевич Т.Г., как члена СТ «<данные изъяты>», для ведения садоводства был передан участок <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Как пояснила Миткевич Т.Г. в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ она добровольно передала указанный земельный участок ФИО4, тем самым отказавшись от своего права собственности на данную землю.
Далее судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 вступила в члены СТ «<данные изъяты>», с закреплением за ней спорного земельного участка и вплоть ДД.ММ.ГГГГ года вносила членские взносы и занималась обработкой земли, ДД.ММ.ГГГГ с согласия матери, ее место заняла Зиновьева Т.Н., которая также была принята в члены садоводческого товарищества и занималась освоением земли.
В соответствии со ст.ст. 1112 и 1152 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Часть 1 ст. 1110 названного Кодекса определяет, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из представленных суду материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. Наследство, оставшееся после ее смерти, было принято дочерью Зиновьевой Т.Н., а, следовательно, к указанному лицу перешли все права в отношении спорного земельного участка.
Таким образом, учитывая, что ФИО4, а затем и истец, как ее наследник, в течение более <данные изъяты> открыто, добросовестно и непрерывно, пользовались имуществом, право собственности на который, было передано в ДД.ММ.ГГГГ Миткевич М.Г. и которым она сознательно в течение указанного срока не пользовалась, располагая информацией о пользовании землей другими лицами, суд приходит к выводу, что у Зиновьевой Т.Н. возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в составе СТ «<данные изъяты>», в силу приобретательной давности.
Одновременно, принимая во внимание, что постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено должностным лицо органа местного самоуправления законно и в пределах предоставленной компетенции, действующее гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как признание решения органа местного самоуправления утратившим силу, суд полагает возможным отказать Зиновьевой Т.Н. в удовлетворении остальной части заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зиновьевой Т.Н. удовлетворить частично.
Признать за Зиновьевой Т.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью №, расположенный по адресу: <адрес> в составе СТ «<данные изъяты>».
В удовлетворении остальной части требований Зиновьевой Т.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Князева
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2011 года.
Председательствующий судья Д.А. Князева