Дело № 2-5097/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой О.А.
с участием прокурора Теремковой Е.В.
при секретаре Демухометовой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к Будниковой А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении нежилого помещения путем выселения
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Будниковой А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилого помещения – квартиры <адрес>, освобождении указанного нежилого помещения путем выселения.
В обоснование требований истец указал, что (наименование предприятия) предоставило матери ответчика – ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи <данные изъяты> человека нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже <адрес> (кружковые комнаты, кладовые, помещения бытового обслуживания) общей площадью <данные изъяты> кв.м. за выполнение ею работ по капитальному ремонту здания <адрес>. После проведения ФИО1 ремонтных работ нежилые помещения были объединены в одно целое помещение в виде квартиры, пригодной для проживания. ФИО1 вселилась с семьей и проживала до смерти ДД.ММ.ГГГГ. Будникова А.А. проживает в нем до настоящего времени. Истец является собственником указанного помещения на основании постановления Мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РСФСР указывает, что поскольку ордер мог быть выдан только на жилые помещения, а перевод из нежилого в жилое в установленном законом порядке не осуществлялся, следовательно, ответчик незаконно занимает спорное помещение и обязана его освободить. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ истец просит истребовать указанное нежилое помещение из чужого незаконного владения.
В судебном заседании представитель истца Ким Е.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика Будниковой А.А. – Никитенко С.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, установлено, что спорное помещение является жилым, решением суда возложена на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность заключить с Будниковой А.А. договор социального найма.
Ответчик Будникова А.А. не явилась, извещена надлежаще в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Южно-Сахалинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Будниковой А.А. удовлетворены частично: на администрацию г. Южно-Сахалинска в лице уполномоченного ею органа возложена обязанность заключить с Будниковой А.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В деле № участвовали те же стороны: администрация г. Южно-Сахалинска и Будникова А.А.
Следовательно, все установленные в рамках дела № обстоятельства преюдициальны для настоящего дела, не нуждаются в доказывании, не могут оспариваться.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение, расположенное по адресу <адрес> является жилым, Будникова А.А. вселена и проживает в указанном жилом помещении на законных основаниях, в связи с чем с ней должен быть заключен договор социального найма.
В силу положений ч. 2 ст. 209 ГПК РФ суд не принимает доводов истца относительно статуса спорного помещения как нежилого.
В обоснование требований настоящего иска истец ссылается на нормы ст. 301 Гражданского кодекса, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, между тем, они в настоящем споре не применимы.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Будникова А.А. вселена и пользуется спорным жилым помещением на законном основании, соответственно, оснований для истребования спорного имущества у Будниковой А.А. как из чужого незаконного владения, и возложения на нее обязанности освободить помещение - не имеется.
Вследствие чего, суд отказывает администрации г. Южно-Сахалинска в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований к Будниковой А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении нежилого помещения путем выселения отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения.
Судья О.А. Матвеева