Дело № 2-5852/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 годаг.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кучкиной С.В.,
при секретаре Ри Е.Т.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Балла А.И. к УФССП по Сахалинской области об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных приказами №№ 310-кл от ДД.ММ.ГГГГ и 323-ко от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Балла А.И. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с данным иском к УФССП по Сахалинской области, указывая, что проходит у ответчика государственную службу в должности <данные изъяты> по ОУПДС, и приказами от ДД.ММ.ГГГГ № 310-ко и от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ко он привлечен к дисциплинарной ответственности. Полагает данные наказания незаконными, так как все изложенное в приказе № 310-ко не соответствует действительности, а при издании приказа № 323-ко нарушены требования ст.ст.58 и 59 Федерального закона «о государственной гражданской службе РФ», тогда как его с материалами служебной проверки не знакомили. В заявлении истец поставил требования: признать данные два приказа незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Максютова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснила, что наказания наложены на истца обоснованно, в связи с нарушением им правил несения службы и требований законодательства о государственной гражданской службе.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 15 этого же Закона, гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.
В силу требований статьи 56 служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.
Статьей 57 приведенного Закона установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; др.
Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 данного Закона, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Судом установлено, что истец проходит государственную гражданскую службу в УФССП по Сахалинской области в должности <данные изъяты> по ОУПДС при отделе судебных приставов ОУПД по г.Южно-Сахалинску.
Приказом руководителя УФССП по Сахалинской области № 310-ко от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением им по его вине возложены на него должностных обязанностей.
Как установлено судом, основанием для издания данного приказа послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он в период с 9:00 часов до 10:25 часов отсутствовал на рабочем месте, не уведомив о причинах своего отсутствия своего непосредственного руководителя – начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, в связи с чем ответчиком было признано, что истцом нарушены требования его должностного регламента и требования Закона «О судебных приставах», Инструкции «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании…».
Между тем, как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов подал в канцелярию УФССП по Сахалинской области заявление, в котором уведомлял, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:30 часов будет рассматриваться в Сахалинском областном суде гражданское дело по его иску к УФССП по Сахалинской области и он намерен реализовать свое право на участие в данном судебном заседании. К указанному заявлению им было приложено уведомление Сахалинского областного суда.
При этом судом установлено, что истец действительно, в период с 9:00 до 10:00 часов находился в Сахалинском областном суде, что подтверждено записью секретаря судебных заседаний областного суда на уведомлении о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что местом службы истца является <данные изъяты>, расположенный в другом районе города, чем Сахалинский областной суд, в связи с чем истцу потребовалось время на дорогу для прибытия к месту службы после заседания суда, суд находит, что истец отсутствовал на работе в указанное ответчиком время по уважительным причинам.
Как пояснил представитель ответчика, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что не уведомил о причинах и времени своего отсутствия на службу своего непосредственного руководителя – начальника отдела.
Однако ни в должностном регламенте истца, ни в каких-либо иных нормальных либо индивидуальных актах не установлена обязанность <данные изъяты> по ОУПДС вопросы своего отсутствия на службы согласовывать именно с начальником своего отдела, тогда как истец обязанность по уведомлению руководства УФССП по Сахалинской области исполнил надлежащим образом, и в случае необходимости решения вопроса о расстановке служащих в целях надлежащего выполнения службой своих целей и задач руководство УФССП уже обязано было принять меры к уведомлению надлежащих лиц, в том числе начальника отдела.
Ссылка стороны ответчика о нарушении истцом пунктов 3.4.10, 3.4.11 раздела 3 его должностного регламента, части 2 ст.11 Федерального закона «о судебных пристава», Инструкции «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению порядка деятельности судом и участи в исполнительной деятельности», является несостоятельной, поскольку в данных нормах отсутствует указание на обязанность судебного пристава решать данные вопросы именно с начальником отдела, а не с начальником Управления.
При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик необоснованно применил в отношении истца меры дисциплинарного воздействия, в связи с чем данный приказ суд признает незаконным.
Разрешая требования истца относительно приказа № 323-ко от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что пунктом 3 данного приказа истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение сроков представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 год.
В соответствии с частью 1 ст.20 Федерального закона РФ № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе РФ» гражданин при поступлении на гражданскую службу, а также гражданский служащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют представителю нанимателя сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Судом установлено, что истец до ДД.ММ.ГГГГ такие сведения ответчику не представил, тем самым не исполнил свою обязанность, установленную указанной нормой.
Доводы истца о том, что вины его не имеется, та как он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в вынужденном прогуле в связи с его незаконным увольнением, а затем являлся нетрудоспособным и по выходу его на работу кадровой службой ему не были выданы бланки отчетов, суд находит несостоятельными, поскольку истец проходит государственную гражданскую службу уже длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем обязан был знать о данное своей обязанности по предоставлению сведений о своих доходах и имуществе, и обязан был самостоятельно до установленного законодательством срока принять меры к тому, чтобы данную свою обязанность исполнитель.
То обстоятельство, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в вынужденном прогуле в связи с незаконностью увольнения, и восстановлен был на должность ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (приказ о восстановлении истца на работе № 159-ко от ДД.ММ.ГГГГ), не влияет на исполнение истцом указанной обязанности, поскольку он был восстановлен на работе до установленной законодательством даты, тем самым имел возможность представить представителю нанимателя указанные сведения.
Вместе с тем суд находит, что ответчик неправомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком нарушены сроки привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.
Так, в силу требований пункта 4 ст.58 Федерального закона «О государственной гражданской службе» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Поскольку статьей 20 этого же Закона установлены сроки представления сведений о доходах, имуществе и обязательствах государственного служащего, то о нарушении данного требования законодательства ответчик обязан был узнать на следующий день по истечении данного срока – то есть ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, истец мог быть привлечен к ответственности до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оспариваемый истцом приказ издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика, что ответчик в лице руководителя УФССП о данном нарушении узнал из служебной записки отдела государственной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной по результатам проверки исполнения служащими данной обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку в обязанности представителя нанимателя входит организовать работу службы таким образом, чтобы своевременно быть информированным об исполнении государственными служащими требований законодательства, а не ставить данный вопрос в зависимости от проведения проверок каким-либо отделом.
При этом ответчик имел все возможности к тому, чтобы своевременно выявить факт нарушения истцом указанной обязанности.
Учитывая изложенное, суд признает требование истца о признании данного приказа в части привлечения его к дисциплинарной ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца в виду незаконности действий ответчика по привлечению его к дисциплинарной ответственности, суд находит, что тем самым ответчиком были причинены истцу нравственные страдания, которые на основании ст.237 ТК РФ подлежат компенсации истцу.
Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, издание им 2х незаконных приказов, степень нравственных страданий истца, и с учетом принципов разумности и справедливости взыскивает в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Балла А.И. удовлетворить.
Признать незаконными приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области № 310-ко от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 3 приказа № 323-ко от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Балла А.И. к дисциплинарной ответственности.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в пользу Балла А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня постановления в окончательном виде.
В окончательном виде решение постановлено 27 декабря 2010 года.
Председательствующий судьяС.В.Кучкина
Копия верна: судья -С.В.Кучкина