Дело № 2-5628/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи - Умновой М.Ю.,
при секретаре - Горяистовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Редченковой <данные изъяты> к Администрации города Южно-Сахалинска, Муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ-10» о признании права на жилье,
Администрации города Южно-Сахалинска к Редченковой <данные изъяты> о признании утратившей право на жилье, суд
у с т а н о в и л:
Редченкова С.Е. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права на жилье. В обоснование требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ вселилась и зарегистрировалась в квартиру <адрес> к своему супругу Редченкову А.А., который в настоящее время является безвестно отсутствующим. Дом признан непригодным по акту от 01.12.2005г., а проживающие лица подлежат расселению. В связи с отсутствием ордера для получения нового жилья взамен аварийного, истец просила признать за ней право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>
17 ноября 2010 года истица уточнила свои исковые требования, просила так же признать право на квартиру <адрес>
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями администрация г.Южно-Сахалинска предъявила исковые требования о признании истицы утратившей право пользования квартирой <адрес> Указали, что Редченкова С.Е. в указанной квартире не проживает, добровольно покинула спорное жилое помещение. Оплату за квартиру не производит.
В судебном заседании истец Редченкова С.Е. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и вселилась в квартиру родителей мужа по <адрес> После рождения ребенка в ДД.ММ.ГГГГ, ЖЭУ разрешило им с мужем и ребенком занять квартиру № в этом же доме. Позднее родители мужа получили другую квартиру и переехали. Они с мужем и ребенком остались прописанными в квартире №, а проживали в квартире № где им был открыт лицевой счет. Ордер на квартиру № не выдавался. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире № произошел пожар, она не смогла там проживать, вынуждена была закрыть дверь, оставив свои вещи покинула квартиру. Проживала у родственников и знакомых. Регулярно проверяла состояние квартиры. Муж ушел из дома в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по решению суда признан безвестно отсутствующим.
Представитель ответчика - Администрации г. Южно-Сахалинска – Фурсина И.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ордер на квартиру № и № не представлен, оснований для признания права не имеется. В квартире по <адрес> проживает Син Мен Секи, с которым заключен договор найма. Считает, что истица утратила право пользования как квартирой № так и квартирой №
Третье лицо на стороне ответчика (по первоначальному иску) Син Мен Секи в судебном заседании с иском Редченковой С.Е. не согласился и пояснил, что проживал с женой в квартире № дома по <адрес> После того, как в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № этого дома выехали родители мужа Редченковой С.Е., ЖЭУ разрешил им с женой занять квартиру № данного дома. Он в квартире зарегистрирован, с ним заключен договор найма. Он производит оплату за жилье и коммунальные услуги за квартиру №
Выслушав пояснения истицы, представителя администрации города Южно-Сахалинска, третьего лица на стороне ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
С 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулируются положениями Жилищного кодекса РФ.
Статьей 5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статья 6 Жилищного кодекса РФ содержит аналогичное положение, указывая, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и
применяются к жилищным отношениям, возникшим после
введения его в действие.
В связи с чем, поскольку вселение Редченковой С.Е. произошло до 2005 года, то рассматривая вопрос возникновение у нее права на жилье, суд применяет нормы Жилищного Кодекса РФ, рассматривая требования об утрате право на жилье суд применяет нормы Жилищного Кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, квартира № и № в доме <адрес> являются муниципальными жилыми помещением, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск». (л.д. <данные изъяты>).
Как пояснила истица в ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Редченковым А.А. и стала проживать и была прописана в квартире № по <адрес>
В деле имеются карточки формы «А» и «Б» по квартире на имя Редченковой С.Е. на квартиру <адрес> (л.д.<данные изъяты>)
Данное обстоятельство подтверждается так же наличием регистрации по данной квартире. В паспорте истицы имеется штамп о регистрации по квартире № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В связи с чем истица имела право на квартиру № по <адрес>. Однако, суд считает, что право на данное жилое помещение она утратила по следующим основаниям.
Как пояснила сама истица в квартире № по <адрес> она с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. Выехала в связи с тем, что работники ЖЭУ разрешили ей, мужу и ребенку переселиться в квартиру №2 и с 1985 года она проживала в этой квартире.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В течение длительного времени около <данные изъяты> лет Редченкова С.Е. не проживает в квартире <адрес> Как установлено судом до ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в квартире № этого же дома.
Таким образом, выезд истицы из квартиры № носил добровольный характер. Доказательством того, что отъезд истицы из квартиры № носил добровольный характер так же является и то обстоятельство, что истица в течение длительного времени не предъявлялось никаких претензий ни в правоохранительные, ни в судебные органы по поводу лишения ее права пользования спорной квартирой.
Истица знала, что в квартире № проживает Син Мен Секи, к которому так же не предъявлялось никаких требований о выселении.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд так же приходит к выводу, что ответчица не исполняет своих обязательств, вытекающих из договора найма по квартире № Оплату за данную квартиру она не производит. Не несет Редченкова С.Е. и других обязанностей, вытекающих из договора найма на спорную квартиру, как-то содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и др.
Внесение оплаты 1 раз за квартиру № в ноябре 2010 года суд не считает исполнением обязательств по договору найма.
В силу требований п.п.5 ч.3 ст.65 Жилищного Кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. ( часть 2 ст. 155 "Жилищного кодекс Российской Федерации").
Доказательств внесения ежемесячных платежей суду не представлено.
В спорной квартире Редченкова С.Е. не проживает в течение более <данные изъяты> лет, сохраняя в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами с ее стороны, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.
Итак, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Редченковой С.Е. из квартиры № на другое постоянное место жительство, отсутствие препятствий в пользовании спорным жильем, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В связи с изложенным суд считает, что истица утратила право пользования квартирой № по <адрес> а поэтому требования истицы о признании за ней права пользования на данную квартиру удовлетворению не подлежат.
Не могут быть удовлетворены и требования истицы о признании за ней права пользования квартирой <адрес>
Как пояснила истица в судебном заседании, работники ЖЭУ разрешили ей, мужу и ребенку переселиться в квартиру № этого же дома, поскольку она была свободна, и с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в этой квартире.
В соответствии с ранее действовавшим Жилищным Кодексом РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. (ст. 28-33 Жилищного Кодекса РСФСР).
В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР :
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Доказательств того, что истице Редченковой С.Е. было предоставлено жилое помещение в указанном порядке, т.е. как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, на основании ордера, суду не представлено. Как пояснила сама истица, ордер на квартиру № ей не выдавался.
На основании ст. 53, 54 Жилищного Кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения может вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц или разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Как следует из материалов дела, истица Редченкова С.Е. в указанном порядке не была вселена в квартиру <адрес> Суду не представлено никаких доказательств того, что истица вселена на правах нанимателя или членов семьи нанимателя в данную квартиру.
На основании статьи 10 Жилищного Кодекса РФ, «Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей».
Суду не представлено доказательств того, что у Редченковой С.Е. возникло право на жилье на основании указанных выше обстоятельств.
Доводы истицы Редченковой С.Е. о том, что был открыт лицевой счет на квартиру и она производила оплату за коммунальные услуги, не могут быть приняты судом в качестве основания для установления права на жилое помещение за Редченковой С.Е., поскольку сам факт исполнения таких обязанностей по своей правовой природе не является обстоятельством, влекущим возникновение таких прав. При этом договор найма между эксплуатирующей организацией и Редченковой С.Е. в установленном порядке не заключался.
Суд учитывает так же и то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ истица в квартире № не проживает. В квартире проживала семья Поляковых, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, рассмотренного по иску Поляковой А.А., Полякова В.А. к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права на жилье, и по иску Администрации города Южно-Сахалинска к Поляковой А. А., Полякову В. А., Гороховик И. В. о признании не приобретшими право на жилье, выселении.
В связи с изложенным требования администрации г.Южно-Сахалинска о признании Редченковой С.Е. утратившей право на квартиру № не могут быть удовлетворены, поскольку право пользования указанной квартирой она не приобрела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Редченковой <данные изъяты> к Администрации города Южно-Сахалинска, Муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ-10» о признании права на жилье отказать.
Исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска к Редченковой <данные изъяты> о признании утратившей право на жилье удовлетворить частично.
Признать Редченкову <данные изъяты> утратившей право на квартиру <адрес>
В удовлетворении исковых требований Администрации города Южно-Сахалинска к Редченковой <данные изъяты> о признании утратившей право на жилье квартиру <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года
Председательствующий судья М.Ю. Умнова