Дело № 2 – 55520/10
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Шашковой Д.А.,
при секретаре Старостиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ким Ен Джа к Литвиновой Н.В., Литвинову И.И. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
Ким Ен Джа обратилась в суд с данным иском, указав, что решением Южно - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Литвиновой Н.В. в ее пользу были взысканы сумма долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. Данное судебное постановление вступило в законную силу и было обращено к исполнению. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, долг истцу не возращен.
В ходе исполнительного производства было установлено, что личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание по долгам Литвиновой Н.В. не имеется. При этом, на имя ее супруга - Литвинова И.И. зарегистрирован объект незавершенного строительства, являющийся совместно нажитым в период брака имуществом.
Используя предоставленное законом право, Ким Ен Джа обратилась в суд с требованиями о выделе доли Литвиновой Н.В. из общего имущества. Решением Южно - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены, за должником признано права на ? доли объекта. Поскольку такой объект является неделимым, истец предложила второму собственнику - Литвинову И.И. воспользоваться своим преимущественным правом покупки доли второго супруга с обращением вырученных средств в погашение ее долга перед Ким Ен Джа. Таким правом ответчик не воспользовался. В связи с этим, на основании ч.3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд обратить взыскание не долю Литвиновой Н.В. в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В судебном заседании Ким Ен Джа и ее представитель заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчики, их представитель в судебное заседание явились, с иском не согласны.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 ст. 61 названного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом на основе представленных материалов установлено, что решением Южно - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Литвиновой Н.В. в пользу Ким Ен Джа были взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Данное судебное постановление вступило в законную силу и было обращено к исполнению
Как пояснили истец и ее представить в ходе судебного разбирательства, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должником в полном объеме не исполнено. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.
Решением Южно - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Литвиновой Н.В. в пользу Ким Ен Джа дополнительно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. На основании данного судебного постановления должностными лицами УФССП России также возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не завершено.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из материалов гражданского дела № следует, что воспользовавшись предоставленным законом правом, Ким Ен Джа обратилась в суд с требованиями о выделе доли Литвиновой Н.В. в общем совместном имуществе супругов Литвинова И.И. и Литвиновой Н.В. - объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.
Решением Южно - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Ким Ен Джа были удовлетворены, суд, признав объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общим совместным имуществом ответчиков, выделил долю Литвиновой Н.В. в указанном объекте в размере ? доли. Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, из материалов дела следует, что, руководствуясь вышеприведенной нормой Гражданского кодекса РФ, Ким Ен Джа направила в адрес Литвинова И.И., как второго участника общей совместной собственности предложение выкупить долю должника в объекте незавершенного строительства по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Данным предложением Литвинов И.И. не воспользовался.
Доводы ответчика о том, что он данное письменное предложение от истца не получал, правового значения не имеют, поскольку факт получения такого предложения подтверждается соответствующим телеграфным уведомлением, а, кроме того, в ходе судебного разбирательства сам Литвинов И.И. подтвердил, что не намерен воспользоваться своим преимущественным правом выкупа.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Ссылка ответчиков на то, что в настоящее время другие члены их семьи намерены доказывать в судебном порядке свои права на спорный объект незавершенного строительства, не может быть принята во внимание, так как имеется вступившее в законную силу судебное постановление, определившее долю должника в общем имуществе супругов; достоверных сведений о том, что другие члены семьи ответчиков в настоящее время в судебном порядке осуществляют защиту нарушенного права, суду не представлено; в случае установления новых обстоятельств, стороны не лишены возможности требования пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких данных, суд признает требования Ким Ен Джа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ким Ен Джа удовлетворить.
Обратить взыскание на долю Литвиновой Н.В. в общем имуществе супругов Литвинова И.И. и Литвиновой Н.В. - объекте незавершенного строительством, расположенном по адресу: <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Литвиновой Н.В. перед Ким Ен Джа.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Решение в окончательной форме вынесено 29 декабря 2010 года.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова