решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:председательствующего судьи –Панфиловой О.А.,

при секретаре -Есипенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниии гражданское дело по иску Чие О.Ч. к Ашурову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Чие О.Ч. обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В апреле 2010 году она зарегистрировал в данной квартире по месту жительства своего знакомого – ответчика Ашурова М.Г., который членом семьи истца не является, в квартире фактически не проживает, права пользования спорным жильем не имеет. В то же время регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует полноценному распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В этой связи истец Чие О.Ч. в своем исковом заявлении поставила требования о признании ответчика Ашурова М.Г. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Хон Д.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Ашуров М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Южно-Сахалинской коллегии адвокатов, назначенный согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 27), ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Чие О.Ч. приобрела в свою единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права его единоличной собственности на данное жилое помещение (л.д. 26).

Таким образом, с учетом подтверждающих эти обстоятельства сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в настоящее время единоличным собственником указанного выше жилого помещения является истец Чие Ок Ча.

В то же время, из материалов дела (л.д. 18-23) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Ашуров М.Г.

В судебном заседании установлено, что ответчик совместно с истцом в спорной квартире не проживает, общее хозяйство не ведет, членом его семьи не является. При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик не обладает самостоятельным правом пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством его бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила регистрации граждан).

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке квартиру не освобождает: не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является обязанностью последнего, которую он не исполняет, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 7 Закона №, пункта 31 Правил регистрации граждан, в рамках рассмотрения споров о восстановлении права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, судебной проверке подвергаются только факты, выступающие основаниями для регистрационных действий. Разрешение таких споров и восстановление прав производится путем постановления судом решений о наличии либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (решения о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении такого рода требований собственника является для органов регистрационного учета безусловным основанием для произведения снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Одновременно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В противном случае вопрос об освобождении им соответствующего жилого помещения может быть решен по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членом семьи собственника квартиры он не является, сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Чие О.Ч. о признании ответчика Ашурова М.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чие О.Ч. к Ашурову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ашурова М.Г., 1971 года рождения, утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий судьяО.А. Панфилова