Дело № 2-1793/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:председательствующего судьи –Панфиловой О.А.,
при секретаре –Есипенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гундрову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гундрову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гундрову А.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику Гундрову А.А. денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп. на неотложные нужды под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение своих обязательств ответчик Гундрову А.А. неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов.
В этой связи в своем исковом заявлении ОАО «Сбербанк России» поставил требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору и начисленных процентов в общей сумме 153250 руб. 32 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4265 руб. 01 коп.
В судебном заседании представитель истца – Шарипова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Гундрову А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заедание суду не сообщил. Поэтому суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице своего Южно-Сахалинского отделения № и ответчиком Гундрову А.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику Гундрову А.А. денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп. на неотложные нужды под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).
П.п. 3.1., 3.3. названного кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
В силу пункта 3.4 этого кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, Гундрову А.А. неоднократно допускал нарушения условий договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов.
В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Гундрову А.А. в свою пользу суммы задолженности по нему, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.
Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность по указанному выше кредитному договору составила 153250 руб. 32 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – 142643 руб. 71 коп., задолженность по уплате процентов - 9120 руб. 68 коп., сумма неустойки за своевременную неуплату основного долга – 1171 руб. 63 коп., сумма неустойки за своевременную неуплату процентов – 314 руб. 30 коп. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265 руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гундрову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать Гундрова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 153250 (сто пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 32 копейки.
Взыскать с Гундрова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.
Судья Южно-Сахалинского городского суда:О.А. Панфилова