Дело № 2-2476/11
Решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 годаг. Южно – Сахалинск
Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьиИголкиной Л.В.,
при секретареФилипповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Втормет» о возложении обязанности пройти обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с данным исковым заявлением, указав что Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ЗАО «Втормет» прироохранного законодательства в части подготовки руководителей организации и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Основным видом хозяйственной деятельности ЗАО «Втормет» является заготовка, переработка и реализация лома черных металлов и состоит на учете в качестве объекта негативного воздействия на окружающую среду. В нарушение требований ст. 73 Федерального закона от 10.012002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, руководитель и специалисты ЗАО «Втормет» обучение в области экологической безопасности на прошли, что подтверждается объяснением заместителя генерального директора ЗАО «Втормет» О У.Ч., исполняющего обязанности генерального директора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие подготовки в области экологической безопасности у руководителя и сотрудников ЗАО «Втормет» создает угрозу наступления негативного воздействия на окружающую среду, что влечет нарушение закрепленных к Конституции РФ прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. В связи с этим, прокурор просит суд возложить на ЗАО «Втормет» обязанность произвести подготовку руководителя и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание прокурор явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика О У.Г. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы Росприроднадзора по Сахалинской области в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии, представила отзыв на исковое, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ЗАО «Втормет» прироохранного законодательства в части подготовки руководителей организации и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Основным видом хозяйственной деятельности ЗАО «Втормет» является заготовка, переработка и реализация лома черных металлов и состоит на учете в качестве объекта негативного воздействия на окружающую среду. В нарушение требований ст. 73 Федерального закона от 10.012002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, руководитель и специалисты ЗАО «Втормет» обучение в области экологической безопасности на прошли, что подтверждается объяснением заместителя генерального директора ЗАО «Втормет» О У.Ч., исполняющего обязанности генерального директора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие подготовки в области экологической безопасности у руководителя и сотрудников ЗАО «Втормет» создает угрозу наступления негативного воздействия на окружающую среду, что влечет нарушение закрепленных к Конституции РФ прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Поскольку представитель ЗАО «Втормет» О У.Г. заявленные требования признал в полном объеме суд, в соответствии со ст. 173, п.4 ст. 198 ГПК РФ, принимает это признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
При таких данных, учитывая все обстоятельства дела, признание иска, суд полагает возможным, удовлетворить требования прокурора.
Далее, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Втормет» о возложении обязанности пройти обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, удовлетворить.
Возложить на Закрытое акционерное общество «Втормет» обязанность провести подготовку руководителя и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу
Взыскать с ЗАО «Втормет» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, зачислив её в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судьяЛ.В. Иголкина
Мотивированное решение вынесено 26 апреля 2011 года
Председательствующий судьяЛ.В. Иголкина