Дело № 2 – 1214/11
Решение
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 годаг. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующегосудьиШашковой Д.А.,
при секретареСтаростиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> о признании пункта 102 таблицы 9 ст. 38 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городского Собрания городского округа «Город Южно - Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречащим закону и недействующим,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с данным заявлением, указав, что Решением городского Собрания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила землепользования и застройки в <адрес>. По мнению, прокурора, п. 102 таблицы 9 ст. 38 названных Правил, устанавливающий размер санитарно - защитной зоны аэропорта, является незаконным, поскольку определен без учета требований ст. 2.15 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о введении в действие СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Главного государственного санитарного врача РФ о введении в действие новой редакции санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пунктом 2.9 которых, определено, что санитарно - защитные зоны для аэропортов устанавливаются в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, а также на основании результатов натурных исследований и измерений и оценки риска для здоровья населения. При этом, в ходе проведения проверки было установлено, что ФГУП «Аэропорт Южно - Сахалинск» по настоящее время проект санитарно - защитной зоны аэропорта не разработан.
Исходя из этого, учитывая, что принятие органами местного самоуправления решения по установлению санитарно - защитной зоны аэропорта без проведения расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, противоречит действующему законодательству и свидетельствует о принятии городским Собранием решения в отсутствие достаточных оснований, прокурор <адрес> просит суд: признать пункт 102 таблицы 9 ст. 38 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городского Собрания городского округа «Город Южно - Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречащим закону и недействующим.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель городского Собрания городского округа «Город Южно - Сахалинск» в судебное заседание явился, полагает требования прокурора <адрес> необоснованными.
Представители заинтересованных лиц: ДАГУН <адрес> и ФГУП «Аэропорт Южно -Сахалинск» в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения требований прокурора <адрес>.
Представители, привлеченного к участию в деле, в качестве заинтересованного лица ФКХ «Ранчо», в судебном заседании требования прокурора <адрес> поддержали, полагают оспариваемую им часть решения городского Собрания, незаконной.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части
Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Судом установлено, что Решением городского Собрания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила землепользования и застройки в <адрес> - нормативный правовой акт органов местного самоуправления муниципального образования "город Южно-Сахалинск", которым, введено на территории <адрес> правовое зонирование для регулирования использования и изменения объектов недвижимости и определения порядка его осуществления органами местного самоуправления муниципального образования "город Южно-Сахалинск" в границах города.
Статьей 38 Правил определены зоны, в которых установлены экологические ограничения для осуществления градостроительной деятельности, в частности, включена Таблица 9 «Перечень производственных предприятий <адрес> с указанием класса вредности и размеров санитарно - защитных зон».
Пунктом 102 Таблицы предусмотрено, что для предприятия ГУП «Аэропорт Южно - Сахалинск» установлен второй класс вредности и размер санитарно - защитной зоны - 500 метров.
Полномочия органов местного самоуправления в области землепользования и застройки на момент принятия оспариваемого прокурором <адрес>, решения были закреплены в ст. 23 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.
В соответствии со ст.ст. 30 и 35 ныне действующего Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:
1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;
2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;
3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;
4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
На момент принятия городским Собранием Правил землепользования и застройки действовало Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03" (вместе с "СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы").
Данные санитарные правила устанавливали гигиенические требования к размеру санитарно-защитных зон в зависимости от санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов, требования к их организации и благоустройству, основания к пересмотру этих размеров, а также распространялись на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Пунктами 2.7 и 2.12, 2.20 Санитарных правил определялось, что ширина санитарно-защитной зоны устанавливается с учетом санитарной классификации, результатов расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физических воздействий, а для действующих предприятий - и натурных исследований.
Для объектов, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов устанавливаются следующие размеры санитарно-защитных зон:
- предприятия первого класса - 1000 м;
- предприятия второго класса - 500 м;
- предприятия третьего класса - 300 м;
- предприятия четвертого класса - 100 м;
- предприятия пятого класса - 50 м.
Достаточность ширины санитарно-защитной зоны по принятой классификации должна быть подтверждена выполненными по согласованным и утвержденным в установленном порядке методам расчета рассеивания выбросов в атмосферу для всех загрязняющих веществ, распространения шума, вибрации и электромагнитных полей с учетом фонового загрязнения среды обитания по каждому из факторов за счет вклада действующих, намеченных к строительству или проектируемых предприятий, а также данными натурных наблюдений для действующих предприятий.
Размеры санитарно-защитной зоны могут быть уменьшены при:
- объективном доказательстве стабильного достижения уровня техногенного воздействия на границе СЗЗ и за ее пределами в рамках и ниже нормативных требований по материалам систематических (не менее чем годовых) лабораторных наблюдений за состоянием загрязнения воздушной среды (для вновь размещаемых предприятий возможен учет лабораторных данных объектов-аналогов);
- подтверждении замерами снижения уровней шума и других физических факторов в пределах жилой застройки ниже гигиенических нормативов;
-уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании предприятия и связанным с этим изменением класса опасности.
Не допускается сокращение величины санитарно-защитной зоны для действующих предприятий на основании данных, полученных только расчетным путем.
Размер санитарно-защитной зоны должен быть увеличен по сравнению с классификацией при невозможности обеспечения современными техническими и технологическими средствами нормативных уровней по любому фактору воздействия, полученных расчетным путем и/или по результатам лабораторного контроля.
Таким образом, совокупный анализ приведенных требований, позволяет сделать вывод о том, что определяющим моментом для установления размера санитарно - защитной зоны является санитарная классификация предприятий по классу вредности, исходя из которого, размер такой зоны установлен декларативно. При этом, допускается увеличение, либо уменьшение санитарно - защитной зоны на основе расчетов и натурных исследований. Само по себе отсутствие таких показателей, не может являться основанием полагать, что санитарно - защитная зона предприятия, в рассматриваемом случае, аэропорта, отсутствует. Обратное толкование данных Правил противоречит правовому смыслу их утверждения и применения.
Как было отмечено выше, городское Собрание, принимая оспариваемый нормативно - правовой акт, в соответствии с предоставленной компетенцией в области землепользования и застройки города, приняло во внимание только санитарную классификацию аэропорта, что не противоречило нормам, имеющим большую юридическую силу и не исключало возможности ее пересмотра на основе расчетов и натурных исследований.
Далее, с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ была введена новая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 2.2.1/2.1.1. "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Данным Постановлением прежняя редакция санитарных правил была признана утратившей силу.
При этом, новой редакцией СанПиН установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Из главы 1, пункта 1.2, абзаца 1 "Требования настоящих правил" исключены слова "и действующих промышленных объектов и производств", то есть их применение ограничивалось.
Письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 01/16400-0-32 было дополнительно разъяснено, что не устанавливаются размеры и границы СЗЗ для действующих промышленных объектов и производств:
- для которых уже была установлена СЗЗ на основании ранее действовавших нормативных документов.
Исходя из этого, суд не может признать обоснованными доводы прокурора о противоречии оспариваемой части решения городского Собрания, указанному выше постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74.
При таких данных, суд отказывает прокурору <адрес> в удовлетворении его требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований прокурора <адрес> о признании пункта 102 таблицы 9 ст. 38 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городского Собрания городского округа «Город Южно - Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречащим закону и недействующим, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судьяД.А. Шашкова
Решение суда в окончательной форме принято 05 марта 2011 года.
Председательствующий судьяД.А. Шашкова