Дело № 2- 1659/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:председательствующего –судьиУмновой М.Ю.
при секретаре –Горяистовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревниной Е.А. к Белоглазову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
25 января 2011 года Деревнина Е.А.обратилась с исковыми требованиями к Белоглазову А.П. о признании его утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является нанимателем по договору социального найма квартиры <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты размером <данные изъяты> кв.м., на основании выданного ей обменного ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире ею былзарегистрирован ее сожитель Белоглазов Е.А.. Между тем, в настоящее время все отношения с ответчиком прекращены, в связи с чем, а также в связи со злоупотреблением ответчикомнаркотическими средствами, их совместное проживание стало не возможно, и она была вынуждена выехать из указанного жилого помещения. В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает ее право на жилище как нанимателя указанного жилого помещения. В этой связи просит признать Белоглазова А.П. утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Деревнина Е.А. пояснила, что является нанимателем однокомнатной квартиры <адрес>. В указанной квартире она зарегистрировала своего сожителя Белоглазова А.П., с которым фактически поддерживала брачные отношения, и с которым она проживала совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ, и который впоследствии стал злоупотреблять наркотическими средствами, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. Брачные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, но он не желает выселяться из квартиры и выписаться из квартиры. В связи с тем, что совместное проживание не возможно из-за постоянных конфликтови угроз со стороны ответчика, выписываться из квартиры ответчик не желает, онавынуждена была выехать в другое место жительства. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в указанной квартире, а в настоящее время вновь находится в местах лишения свободы. Сейчас она ( истица) проживает в данном жилом помещении, несет бремя по содержанию указанного жилого помещения, оплатила задолженность, образовавшуюся за предоставленные коммунальные услуги в период проживания в нем ответчика, сделаларемонт. Указала, чтоу нее другая семья, она проживает с мужчиной в фактических брачных отношениях, и ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместных ребенок.
Ответчик Белоглазов А.П., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося ответчика.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Деревнина Е.А. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданного последней ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Южно-сахалинского городского Совета народных депутатов (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между Деревниной Е.А. и администрацией городского округа «Город Южно-Сахалинск» заключен договор социального найма указанного жилогопомещения, расположенного по адресу: <адрес>,согласно которого она является нанимателем данного жилого помещения ( л.д. 8).
Как установлено в судебном заседании, Деревниной Е.А. вселен в указанное жилое помещение ответчик Белоглазов А.П., являющийся на момент вселениясожителем последней.
Из имеющихся в материалах дела справок Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ответчик Белоглазов А.П. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13, 25).Указанные обстоятельства подтверждаются также и карточками формы А и Б ( л.д., л.д. 26, 27 и 28).
В силу статьи 54 Жилищного кодексаРСФСР, действующей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение ( ДД.ММ.ГГГГ), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.
Аналогичные положения содержитстатья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на момент рассмотрения дела, согласно которой, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Белоглазов А.П. был вселен в жилое помещение его нанимателем истицей Деревниной Е.А., как член семьи нанимателя.
В обоснование требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истицауказывает на невозможность совместного проживания с ответчиком, поскольку имеющиеся между ними фактически брачные отношения прекращены, а также на неиспользование ответчиком жилого помещения по его назначению, и не проживание последнего с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, ответчик Белоглазов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы.
По мнению суда, нахождение в местах лишения свободы не является выездом на другое постоянное место жительства.
Таким образом, оснований для вывода о том, что ответчик, находясь в местах лишения свободы фактически - выехал на другое место жительства, у суда не имеется.
Доказательств о выезде ответчика на другое место жительства до прибытия ответчика в места лишения свободы и нахождения там, истицей в судебном заседании суду не предоставлено.
На основании изложенного, и учитывая, что выезд ответчика из жилого помещения в места лишения свободы не носил добровольный характер, а обусловлен неотвратимостью наказания за совершенное им уголовное деяние, суд приходит к выводу, о том, что ответчик является временно отсутствующим лицом в жилом помещении.
Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 40 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, и руководствуясь приведенными нормамиЗакона, судприходит к выводу о том, что временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей, об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Таким образом, при отсутствии добровольного согласия на освобождение жилой площади и соответствующего добровольного снятия с регистрационного учета Белоглазов А.П.свое право пользования спорным жилым помещением сохраняет.
Доказательств того, что со стороныответчика имеет место какое-либо злоупотребление своими правами истицей суду не представлено, не добыто таковых и в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, и полагает в его удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Деревниной Е.А. к Белоглазову А.П. о признании утратившим право пользованияжилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:М.Ю. Умнова
21 марта2011 года вынесено мотивированное решение.
Председательствующий:М.Ю. Умнова