Дело 2-3101/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьиШестаковой Р.Х.,
при секретареПушкаревой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Олега Енсуевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ли Владислава Олеговича, к Администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации жилого помещения и возложении обязанности заключить данный договор,
у с т а н о в и л:
04.05.2010 года Ли О.Е., действуя через своих представителей Богомолову А.Е. и Товбина М.А., обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации г. Южно-Сахалинска в заключении с истцом договора о передаче в собственность <адрес> <адрес> и возложении на Администрацию г. Южно-Сахалинска обязанности заключить договор о передаче указанного жилого помещения в долевую собственность Ли О.Е. и несовершеннолетнего Ли В.О. В обоснование заявленных требований указано, что Ли О.Е. обращался в Администрацию г. Южно-Сахалинска с заявлением о приватизации данного жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в приватизации ему было отказано по тем основаниям, что им не представлена справка о регистрации по месту жительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неучастии в приватизации в указанный период.
Определением суда от 2 июля 2010 года производство по делу приостанавливалось до разрешения другого гражданского дела по иску Администрации г.Южно-Сахалинска к Сапегиной Н.С., Ли О.Е. и Ли В.Е. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.
Определением суда от 3 ноября 2010 года производство по делу возобновлено.
Истец Ли О.Е. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Ли О.Е. – Богомолова А.Е. и Товбин М.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика - Администрации г. Южно-Сахалинска, Зайцева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.
Третье лицо – Сапегина Н.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 7 данного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Судом установлено, что письмом Администрации и г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № Ли О.Е. отказано в приватизации жилого помещения - <адрес>, мотивируя тем, что не представлены справки о регистрации по месту жительства Ли О.Е. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его неучастии в приватизации в указанный период.
В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ч. 1).
Согласно справке МУП «ЖЭУ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, Ли О.Е. года зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>.
В указанную квартиру Ли О.Е. вселен на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленной в материалы копии паспорта истца, Ли О.Е. был зарегистрирован по указанному адресу месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ли О.Е. имеет в собственности ? долю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено Ли О.Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрации г. Южно-Сахалинска отказано в иске к Сапегиной Н.С., Ли О.Е., несовершеннолетнему Ли В.О. о расторжении договора социального найма и признании утратившими право на спорное жилое помещение. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Доводы стороны ответчика о том, что Ли О.Е. обязан был представить сведения о своем пребывании ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.
Нормы закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не возлагают на лицо, обратившееся с заявлением о приватизации жилого помещения, представлять сведения о своем проживании в местах помимо местности, в которой располагается жилое помещение, подлежащее приватизации.
При таких данных, на основании приведенных выше норм законодательства суд находит отказ Администрации г. Южно-Сахалинска в заключении с Ли О.Е. договора приватизации жилого помещения неправомерным, а исковые требования Ли О.Е. - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ли Олега Енсуевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ли Владислава Олеговича, удовлетворить.
Признать отказ Администрации города Южно-Сахалинска в заключении с Ли Олегом Енсуевичем, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетнего Ли Владислава Олеговича, договора о передаче в собственность <адрес>.
Возложить на Администрацию г.Южно-Сахалинска обязанность заключить с Ли Олегом Енсуевичем, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетнего Ли Владислава Олеговича, договор о передаче в долевую собственность данных лиц <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
ПредседательствующийР.Х. Шестакова
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2011 года.
СудьяР.Х.Шестакова Копия верна: судьяР.Х.Шестакова