Дело № 2-2717/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 мая 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:председательствующего судьи –Панфиловой О.А.,
при секретаре -Есипенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бак Ен Сук, Ким Мен Хи к Ри Кен Сун, Погребнюк В.А., Чун А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Бак Ен Сук, Ким Мен Хи обратились с настоящим иском в суд, указывая, что с 2011 года они являются долевыми собственниками квартиры (по ? доли в праве на жилое помещение у каждого истца), расположенной по адресу: <адрес>, которую они приобрели на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате передачи нереализованного имущества должника Ри Кен Сун взыскателям Бак Ен Сук, Ким Мен Хи за счет погашения долга. В настоящее время ответчики выехали из спорной квартиры, однако до настоящего времени они продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства в квартире истцов. При этом ответчики членами семьи истцов не являются, в квартире фактически не проживают, права пользования спорным жильем не имеют. В то же время регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, препятствует им полноценно распоряжаться своим имуществом.
В этой связи истцы Бак Ен Сук, Ким Мен Хи в своем исковом заявлении поставили требования о признании ответчиков Ри Кен Сун, Погребнюк В.А., Чун А.В. утратившими право пользования указанным выше жилым помещением.
В судебном заседании истцы Бак Ен Сук, Ким Мен Хи исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчики Ри Кен Сун, Погребнюк В.А., Чун А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков – адвокат Южно-Сахалинской коллегии адвокатов Анатков С.Д., назначенный согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и действующая по ордеру, в судебном заседании не возражал против заявленных требований.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником
в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.
При этом согласно положениям статей 235, 288, 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 5-6), на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате передачи нереализованного имущества должника Ри Кен Сун взыскателям Бак Ен Сук, Ким Мен Хи за счет погашения долга, последние приобрели в долевую собственность (по ? доли в праве на жилое помещение у каждого истца) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права их долевой собственности на данную квартиру.
Таким образом, с учетом не опровергающих эти обстоятельства сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), на момент рассмотрения настоящего спора долевыми собственниками указанного выше жилого помещения являются истцы Бак Ен Сук, Ким Мен Хи.
В то же время, из материалов дела (л.д. 32-36) следует, что в данной квартире продолжает значится зарегистрированными по месту жительства предыдущий собственник этой квартиры – ответчик Ри Кен Сун, и члены его семьи – ответчики Погребнюк В.А., Чун А.В.
Как следует из пояснений участвующих в деле лиц и не опровергается иными собранными по делу доказательствами, с момента приобретения спорной квартиры истцами ответчики совместно с истцами в этой квартире не проживают, общее хозяйство не ведут, членами семьи истцов не являются, выехали в другое постоянное место жительства. При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что в момент отчуждения спорного жилого помещения у ответчиков прекратилось право пользования данной квартирой.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 2 Закона № местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила регистрации граждан).
Таким образом, факт регистрации ответчиков Ри Кен Сун, Погребнюк В.А., Чун А.В. в спорной квартире по месту жительства не является доказательством их самостоятельного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что ответчики Ри Кен Сун, Погребнюк В.А., Чун А.В. фактически в спорном жилом помещении не проживают, эта квартира местом их жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиками данные обстоятельства не оформлены. Ответчики в установленном законом порядке квартиру не освобождают: не производят своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.
В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчиков Ри Кен Сун, Погребнюк В.А., Чун А.В. является обязанностью последних, которую они не исполняют, чем нарушают права собственников спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцам в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению.
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 7 Закона №, пункта 31 Правил регистрации граждан, в рамках рассмотрения споров о восстановлении права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, судебной проверке подвергаются только факты, выступающие основаниями для регистрационных действий. Разрешение таких споров и восстановление прав производится путем постановления судом решений о наличии либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (решения о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).
Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении такого рода требований собственника является для органов регистрационного учета безусловным основанием для произведения снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Одновременно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В противном случае вопрос об освобождении им соответствующего жилого помещения может быть решен по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая отсутствие у ответчиков Ри Кен Сун, Погребнюк В.А., Чун А.В. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членами семьи собственников квартиры они не являются, сохраняют регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истцы вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Бак Ен Сук, Ким Мен Хи к Ри Кен Сун, Погребнюк В.А., Чун А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бак Ен Сук, Ким Мен Хи к Ри Кен Сун, Погребнюк В.А., Чун А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Ри Кен Сун, Погребнюк В.А., Чун А.В. утратившими право пользования квартирой № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий судьяО.А. Панфилова
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:О.А. Панфилова