Дело № 2-2709/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 мая 2011 годагород Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:председательствующего судьи –Панфиловой О.А.,
при секретаре –Есипенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Святецкого В.П. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городской родильный дом» о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
Святецкий В.П. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в МУЗ «Городской родильный дом». В августе 2010 года истец выезжал к месту проведения отпуска – до ст. Суземка. На оплату этого проезда истец истратил собственные денежные средства в размере 23765 руб. 50 коп. По возвращении из отпуска истец представил ответчику проездные документы, подтверждающие факт проезда и его стоимость, в целях возмещения понесенных им расходов. Однако возмещение этих расходов ответчиком до настоящего времени не произведено по причине финансовых затруднений.
В этой связи в своем исковом заявлении Святецкий В.П. поставил требования о взыскании с МУЗ «Городской родильный дом» в свою пользу оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска в указанном выше размере.
В судебное заседание истец Святецкий В.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Представители ответчика – МУЗ «Городской родильный дом» – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, представили суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования признают в полном объеме.
Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 9.1 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в <адрес> и работающих в организациях, финансируемых за счет средств бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением Городского Собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Положения о гарантиях) работник и неработающие члены семьи работника (муж, жена, несовершеннолетние дети) имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. сверх предусмотренной перевозчиком бесплатной нормы.
В силу пунктов 9.2, 9.5, 9.10 Положения о гарантиях компенсационные выплаты предоставляются работнику и неработающим членам его семьи, начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы в данной организации). Право возникает в первый день второго года каждого двухлетнего рабочего периода.
Компенсационные выплаты, связанные с проездом к месту проведения отдыха и обратно детей работника, выплачиваются, если возраст детей работника не превышает 18 лет.
Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работника и членов его семьи производится перед их отъездом в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска (с места отдыха) на основании представленных билетов или других документов, подтверждающих расходы, связанные с проездом в отпуск.
В течение 5 дней со дня выхода на работу либо возвращения членов семьи с места проведения отдыха работник обязан сдать работодателю оформленные в соответствии с законодательством РФ документы, подтверждающие его расходы.
Как следует из материалов дела (л.д. 4-5), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Святецкий В.П. работает в МУЗ «Городской родильный дом» в должности врача анестезиолога-реаниматолога.
Согласно приказу МУЗ «Городской родильный дом» от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 7), Святецкий В.П. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно.
<адрес>ным документам (л.д. 9-11) ДД.ММ.ГГГГ Святецкий В.П. выехал за пределы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – возвратился в <адрес>. Из содержания представленных проездных документов следует, что истец совершил поездку по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, оплата стоимости проезда в общей сумме составила 23765 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Городской родильный дом» принят авансовый отчет Святецкий В.П. (л.д. 13-14) об оплате проезда к месту отпуска и обратно, согласно которому ответчиком принята к учету подлежащая компенсации истцу денежная сумма в размере 23765 руб. 50 коп.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в августе 2010 истец выезжал к месту проведения отпуска – до ст. Суземка – и обратно, израсходовал на оплату проезда собственные денежные средства в заявляемом к взысканию размере. При этом истец имеет право на возмещение этих расходов работодателем – МУЗ «Городской родильный дом». Данные факты сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Святецкий В.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена. При этом, учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из муниципального бюджета, и выделяемые ему денежные средства имеют строго целевое назначение, суд полагает возможным, на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер, подлежащей взысканию государственной пошлины до 0 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Святецкий В.П. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городской родильный дом» о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно - удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городской родильный дом» в пользу Святецкий В.П. оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 23765 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий судьяО.А. Панфилова