Дело 2-1391\ 11 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего - судьи Сим О.Н.
При секретаре – И.Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова В.А. к индивидуальному предпринимателю Корниенко Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, и судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с иском, указав, что работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору у ИП Корниенко Л.А.
При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата (указан размер). За невыплату заработной платы (наименование должности) Корниенко С.М. был привлечен к уголовной ответственности и приговорен к штрафу на основании приговора мирового судьи судебного участка № (наименование муниципального образования).
Просил суд взыскать заработную плату у сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на амортизацию автомобиля в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Крылов А.В., действующий по доверенности подержал исковые требования и указал, что до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. Просил суд взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> с ИП Корниенко Л.А., а также компенсацию за нарушение трудовых прав истца и расходы на автомобиль. Поскольку ему пришлось использовать автомобиль для поиска (наименование должности) Корниенко С.М.
Представитель ответчика Корниенко С.М., действующий по доверенности с иском согласился частично, указал, что действительно имеется задолженность по заработной плате перед истцом в сумме <данные изъяты>. Не выплата заработной платы связана с тяжелым финансовым положением работодателем.
В остальной части исковых требований просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Норме, содержащейся в статье 21 ТК РФ корреспондирует норма статьи 22 ТК РФ: работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (Статья 140 ТК РФ).
Судом установлено, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГистец. был принят на работу к ИП Корниенко Л.А. на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям представителя ответчика, а также приговора мирового судьи судебного участка № (наименование муниципального образования) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцом составила <данные изъяты>.
Сведений о выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении ответчиком не представлено.
В связи с чем суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что работодатель в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения гражданского дела в суде не выплачивал истцу причитающуюся ему заработную плату. При этом были нарушены права истца на своевременное получение заработной платы и поддержание достойного жизненного уровня. Суд с учетом длительности не выплаты заработной платы, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Требования о взыскании расходов на амортизацию автомобиля в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов, а также, не представлено доказательств, что расходы понесены в связи с рассмотрением дела в суде.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крылова В.А., заявленные к индивидуальному предпринимателю Корниенко Л.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корниенко Л.А. в пользу Крылова В.А. заработную плату в сумме <данные изъяты> (налоги с указанной суммы исчислены), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корниенко Л.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которую зачислить в доход местного бюджета ГО «Город Южно-Сахалинск».
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.Н. Сим