Дело № 2-1904/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи-Князевой Д.А.,
при секретаре -Пенязь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Буро-взрывная компания Пик» к Борзенко А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Буро-взрывная компания Пик» обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км участка дороги <адрес> по вине ответчика, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу, получило значительные механические повреждения. При обращении в ОСАО «Иногосстрах», где был застрахован риск причинения вреда Борзенко А.С., пострадавшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что является предельным размером, установленным действующим законодательством. Оставшаяся часть ущерба в сумме <данные изъяты> до настоящего времени истцу не компенсирована. В связи с этим, ООО «Буро-взрывная компания Пик» в своем иске были поставлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы, <данные изъяты> - в счет возмещения расходы по оплате услуг специалиста - оценщика, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Борзенко А.С. в судебное заседание явился, с иском согласен.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьями 929, 1072 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом, на основе представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ водитель Борзенко А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, на юг, в районе 13 км, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 движущимся во встречном направлении. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
ООО «Буро-взрывная компания Пик» является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а, следовательно, наделено правом требования возмещения ущерба, причиненного повреждением, принадлежащего им имущества.
Реализуя указанное право, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», где был застрахован риск наступления гражданской ответственности водителя Борзенко А.С.
В ходе проведения проверки по обращению пострадавшей стороны, страховой компанией произошедшее ДТП было признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Вместе с тем, согласно отчету независимого специалиста - оценщика ООО «РЭСКО» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости ущерба от повреждения в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> (с учетом износа).
Таким образом, размера ущерба, превышающий размер страхового возмещения, составляет: <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда, то есть Борзенко А.С.
Кроме того, в размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, также включается сумма <данные изъяты>, затраченная истцом на оплату услуг ООО «РЭСКО» по определению размера нанесенного ущерба.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что Борзенко А.С. фактически исковые требования ООО «Буро-взрывная компания Пик» признал в полном объеме, суд в соответствии со ст. 173, п.4 ст. 198 ГПК РФ принимает это признание исковых требований ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально заявленной цене иска. Данные расходы подлежат возмещению проигравшей стороной.
ООО «Буро-взрывная компания Пик» также было заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего суду представлен договор об оказании юридических услуг и расписка, подтверждающая внесение денежных средств по данному договору.
Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание объем работы, проделанной представителем по защите прав и законных интересов истца, а именно: подготовка искового заявления в суд, сбор и оформление письменных доказательств, непосредственное участие в судебном разбирательстве, и признает размер понесенных ООО «Буро-взрывная компания Пик» расходов разумными и подлежащими возмещению Борзенко А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Буро-взрывная компания Пик» к Борзенко А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Борзенко А.С. в пользу ООО «Буро-взрывная компания Пик»: в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП - <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста - оценщика - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судьяД.А. Князева
Мотивированное решение вынесено 07 апреля 2011 года
Председательствующий судьяД.А. Князева