Дело № 2- 1783/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 марта 2011 годаг. Южно – Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьиКнязевой Д.А.,
при секретареСтаростиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Барацевич В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Россия» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно – транспортное происшествие. В результате столкновения были причинены механические повреждения двум другим транспортным средствам, принадлежащим ФИО9. и ФИО10 В связи с тем, что гражданская ответственность Барацевич В.В. была застрахована в ОСАО «Россия», пострадавшей стороне была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. По этим основаниям, учитывая, что ответчик в момент аварии управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и на основании ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с Барацевич В.В. в возмещение ущерба в порядке регресса указанную выше сумму, а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик Барацевич В.В. в судебное заседание явился, не отрицает, что в момент наступления страхового случая находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если нем докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Барацевич В.В., управляя автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> на запад, в районе <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с движущимися во встречном направлении, автомобилем «Сузуки Эскудо» под управлением водителя ФИО11 и автомобилем «Тойота Марк -2» под управлением водителя ФИО12. В результате столкновения все три транспортных средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность Барацевич В.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», в подтверждение чего выдан страховой полис ААА № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших был определен в <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения ОСАО «Россия» материалов по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием страхователя Барацевич В.В., страховой компанией в соответствии с требованиями Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было принято решение о выплате пострадавшей стороне страхового возмещения в пределах суммы, определенной договором страхования, а именно в размере: <данные изъяты> - ФИО13 (собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> - ФИО14 Указанные суммы были определены на основе отчетов специалистов - оценщиков и решения Южно - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Факт перечисления пострадавшим денежных средств подтверждается соответствующими платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.
Таким образом, общий размер убытков, понесенных ОСАО «Россия» в результате наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая с участием Барацевич В.В., составил: <данные изъяты> (включая расходы по проведению оценок).
Далее, из материалов дела следует, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель Барацевич В.В. находился в состоянии опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № МО «Город Южно - Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких данных, принимая во внимание вышеизложенное, установленный факт нахождения Барацевич В.В. в состоянии алкогольного опьянения при наступлении страхового случая, что является основанием для предъявления страховой компанией к виновному лицу регрессных требований, суд находит требования ОСАО «Россия» обоснованными и подлежащими удовлетворению судом в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Россия» к Барацевич В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Барацевич В.В. в пользу ОСАО «Россия» в порядке регресса <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судьяД.А. Князева
Мотивированное решение вынесено 10 марта 2011 года
Председательствующий судьяД.А. Князева