Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьиУмновой М.Ю.,
при секретареГоряистовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Кузнецову А.Н., Кузнецовой Г.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит был выдан на приобретение транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,5 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, не позднее 10 числа, равными долями, с одновременной уплатой процентов по договору. При несвоевременном внесении платежа предусмотрено взыскание неустойки, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа. Солидарную ответственность с Кузнецовым А.Н. на себя приняла Кузнецова Г.А., отношения с которой закреплены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовым А.Н. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>. По настоящее время, ответчики своих обязательств по погашению кредита не исполняют, в результате чего по договору образовалась ссудная задолженность. В соответствии с расчетом задолженности по кредиту сумма по состоянию на 25 февраля 2011 года сумма просроченного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Менькова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать задолженность по кредиту в солидарном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчики Кузнецов А.Н. И Кузнецова Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласились, пояснив, что ввиду тяжелого материального положения, не имели возможности выплачивать кредит.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автотранспортного средства.
Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме.
По условиям договора (п.1.1 договора) заемщик Кузнецов А.Н. обязался возвратить Банку полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 4.1 кредитного договора стороны предусмотрели погашение кредита – ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со срочным обязательством (Приложение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Кузнецов А.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей.
Договором также установлено, что проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, должны уплачиваться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства Кузнецов А.Н. надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 25 февраля 2011 года сумма просроченного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рублей. Представленный расчет, судом проверен, ответчиками в ходе судебного разбирательства оспорен не был.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ: « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту суд находит законными.
Возникшие обязательства подлежат исполнению в солидарном порядке Кузнецовым А.Н. и его поручителем Кузнецовой Г.А.
Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой Г.А., в котором последняя обязалась перед Банком отвечать за исполнение Кузнецовым А.Н. всех его обязательств перед Банком по указанному кредитному договору.
Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статья 323 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с заключенным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая правильность представленного расчета, суд полагает с ответчика и его поручителя подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты>, паспорт ТС <данные изъяты>
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 6.1. договора залога предусмотрено, что при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору производится обращение взыскания на предмет залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемое залогом.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В исковом заявлении истцом поставлено требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Кузнецову А.Н. – автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>.
Из содержания договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами усматривается, что истцом и залогодателем на момент заключения договора определена стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты>, паспорт ТС <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что до настоящего времени должником обязательства по кредитному договору не исполнены, однако поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, суд находитисковые требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
Начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой стоимости определяется судом в соответствии с положениями договора о залоге в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Кузнецову А.Н., Кузнецовой Г.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Кузнеца А.Н., Кузнецовой Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (сто одна тысяча сто восемьдесят один рубль восемьдесят копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (три тысячи двести двадцать три рубля шестьдесят четыре копейки), всего <данные изъяты> рублей (сто четыре тысячи четыреста пять рублей сорок четыре копейки).
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя <данные изъяты>, паспорт ТС <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равную <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:М.Ю. Умнова
13 мая 2011 года вынесено мотивированное решение.
Председательствующий:М.Ю. Умнова