Дело 2-1491/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
В составе:
председательствующего судьиУмновой М.Ю.,
при секретареГоряистовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Г.Н., Малышевой А.М. к Конновой З.М. о признании утратившей право на жилое помещение, суд
у с т а н о в и л :
Истицы Малышева Г.Н. и Малышева А.М. обратились с исковыми требованиями к Конновой З. М. о признании ее утратившей право на жилье. В обоснование исковых требований указали следующие обстоятельства. Малышева Г.Н. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В квартире кроме истцов зарегистрированы бывший муж Малышевой Г.Н. - Малышев А.М. и <данные изъяты> Коннова З.М.. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.М. признан утратившим право на данное жилое помещение. Коннова З.М. в квартире не проживала и не проживает, находится в <данные изъяты>. В спорную квартиру она не вселялась, обязанности по договору найма не исполняла. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.
Истица Малышева Г.Н. и ее представитель Весновский М.Е. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. Малышева Г.Н. пояснила, что Коннова З.М. имела квартиру в <адрес>, затем квартира была продана, бывший муж попросил зарегистрировать мать в спорной квартире, чтобы оформить ее в <данные изъяты>. Коннова З.М. кроме того, потеряла паспорт. Коннова З.М. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, но ни одного дня в квартире не проживала. Никаких обязанностей по договору найма не несет.
Представитель Конновой З.М. – Малышев А.М. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что был прописан в квартире по адресу: <адрес>, как муж Малышевой Г.Н. У материКонновой З.М. была своя квартира, где она проживала с другим сыном. Потом квартира была продана, а паспорт потерян. Мать пришлось поместить в <данные изъяты> в отделение <данные изъяты>. Затем с бывшей женой они решили, что пропишут и зарегистрируют мать в спорной квартире, а потом перевезут ее для постоянного места жительства. Однако, в очередной раз поругались с бывшей женой, он ушел жить на съемную квартиру, мать пришлось забрать из больницы и год она проживала с ним на квартире, а затем поскольку ей нужен был уход она была помещена в больницу. В спорной квартире она не проживала ни одного дня.
Истица Малышева А.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав истицу, представителей сторон, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу, рассмотренному по иску Малышева М.А., Конновой З.М. к Малышевой Г.Н., Малышевой А.М. о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении и по встречному иску Малышевой Г.Н., Малышевой А.М. к Малышеву М.А., Конновой З.М., Управлению Федеральной Миграционной службы по Сахалинской области в г.Южно-Сахалинске о признании Малышева М.А. утратившим право на жилье, признании Коновой З.М. не приобретшей право на жилье и возложении обязанности снять с регистрационного учета.
Указанным решением суда в удовлетворении требований Малышева М.А., Конновой З.М. к Малышевой Г.Н., Малышевой А.М. о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении отказано. Исковые требования Малышевой Г.Н., Малышевой А.М. о признании Малышева М.А. утратившим право на жилье удовлетворены, в остальной части отказано. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено вышеуказанным решением суда, квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, на условиях договора найма у Малышевых.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из копии формы «А» и «Б» ДД.ММ.ГГГГ Коннова З.М. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.
Однако, как установлено пояснениями истицы Малышевой Г.Н. и представителя ответчицы Малышева М.А. в спорную квартиру Коннова З.М. не вселялась и не проживала. Никаких обязанностей вытекающих из договора найма не исполняла. Никаких препятствий в пользовании Конновой З.М. спорной квартирой не чинилось. Доказательств данному обстоятельству стороной ответчика не представлено.
В спорной квартире ответчица не проживала и не проживает имея в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны Конновой З. М., что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.
Итак, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Коннова З.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на <данные изъяты> и проживает в <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Коннова З.М. не вселялась в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют обстоятельства, препятствующие ей в пользовании спорным жильем, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Малышевых к Конновой З.М. о признании утратившей право на квартиру.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Малышевой Г.Н., Малышевой А.М. к Конновой З.М. о признании утратившей право на жилое помещение удовлетворить.
Признать Коннову З.М. утратившей право на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судьяМ.Ю. Умнова
25 марта 2011 года вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судьяМ.Ю. Умнова