Дело 2-2509\11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
28 апреля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи -Умновой М.Ю.,
при секретаре -Горяистовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой О.Г. и Гончарова С.С. к Гончарову С.Н. о признании утратившим право на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Гончарова О.Г. и Гончаров С.С. обратились в суд с иском к Гончарову С.Н. о признании его утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В обоснование иска указали, что они являются собственниками указанной квартиры, на основании договора приватизации. В квартире проживал ответчик Гончаров С.Н., который в настоящее время в квартире не проживает. Расходы по оплате за жилье не несет.
В судебном заседании истица Гончарова О.Г., она же представитель истца Гончарова С.С., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик прописан в квартире, но не желает нести расходы по оплате за жилье. Квартира получена в собственность истцов путем приватизации, ответчик давал согласие на приватизацию квартиры в собственность истцов. Где в настоящее время проживает ответчик, она не знает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства.
На основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен адвокат, который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес> на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Как собственники жилья истцы просят признать последнего утратившим право пользования квартирой, поскольку он не проживает в квартире и с ним прекращены семейные отношения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ истцы как собственники имеют право требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцы стали собственниками спорной квартиры на основании договора о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется копия формы «Б», из которой следует, что Гончаров С.Н. зарегистрированы в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик вселился в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ на период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действующего на территории РФ с 01 марта 2005 года, в ст. 5 устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с чем, для выяснения вопроса приобрел ли ответчик право пользования жильем, суд применяет нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Как усматривается из пояснений сторон, ответчик вселился и проживал в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ был в квартире зарегистрирован, в связи с чем, вселившись в спорную квартиру и будучи зарегистрированными и проживая в спорной квартире, ответчик приобрел равное с истцами Гончаровымиправо на жилье.
Вместе с тем, его правовое положение изменилось в результате передачи ДД.ММ.ГГГГ квартиры с его согласия в собственность истцов.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, применяемой судом для разрешения отношений возникших в настоящий момент, «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».
Однако, при применении данных норм Жилищного кодекса РФ следует учитывать Федеральный Закон «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», в ст. 19 которого сказано, что положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Как установлено материалами приватизационного дела ответчик Гончаров С.Н. дал согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность истцам.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
В связи с изложенным, требования истцов о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Гончаровой О.Г., Горчарова С.С. к Гончарову С.Н. о признании утратившим право на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий судьяУмнова М.Ю.
6 мая 2011 года вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судьяУмнова М.Ю.