Дело № 2-2172/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 годаг.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кучкиной С.В.,
при секретаре Ри Е.Т.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Геновой Г.И. к Правительству Сахалинской области о признании незаконными действий по даче неполного ответа на ее обращение, возложении обязанности предоставить полный ответ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Генова Г.И. обратилась в суд с данным иском к Правительству Сахалинской области, указывая, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением, в котором запросила интересующую ее и касающуюся ее информацию относительно проводимой в области административной реформы за период 2006-2010 годы и затрат бюджетных средств на эти цели. В данном заявлении ею были заданы конкретные вопросы, однако исчерпывающего ответа по поставленным ею вопросам она не получила. Считает, что ответчик дал ей ответ неполный, что свидетельствует о том, что рассмотрение ее заявления не было всесторонним и нарушило ее право на получение информации. В результате у нее появились негативные эмоции, ухудшилось настроение, самочувствие, это отрицательно сказалось на ее состоянии здоровья, так как она нервничала и раздражалась после прочтения ответа, были нарушены ее личные планы на использование запрошенной информации в личных целях.
В заявлении поставлены требования:
- признать незаконным действия и бездействие ответчика по невсестороннему рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлению ей неполного ответа на все поставленные вопросы и отсутствие причины по непредоставлению части информации, и нарушающими ее конституционные права на получение информации и права завяителя;
- обязать ответчика предоставить ей ответ на поставленные в заявлении вопросы: за какую стоимость (в части относительно запланированных мероприятий), во что обошлось бюджету (относительно понесенных затрат);
- взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки, связанные с проездом в сую и обратно из расчета <данные изъяты> рублей за 2 поездки.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представила заявление о возмещении судебных расходов на проезд в суд при подаче данного иска в размере <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика Грищук М.А. и Петренко Л.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями истца не согласились, пояснили, что ей был дан достаточно полный ответ по всем поставленным ею вопросам, полагают, что права истца данным ответом никаком образом нарушены не были.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 33 Конституции РФ установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Постановлением администрации Сахалинской области № 315-па от 03.10.2008 года утвержден административный регламент по исполнению государственной функции «Рассмотрение обращения граждан в администрации Сахалинской области», в соответствии с п.3.2.1.4.4. которого должностное лицо, которому поручено рассмотрение обращения, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу пункта 3.2.1.6.15. данного регламента, результатом выполнения административного действия по оформлению и направлению ответа на обращение является направление заявителю письменного ответа на его обращение.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Генова Г.И. обратилась в Правительство Сахалинской области с заявлением, в котором просила сообщить ей следующие сведения:
- принималась ли программа по области или отдельные мероприятия за период 2006-2010 годы по проведению административной реформы для повышения степени удовлетворенности качества государственных услуг, эффективности государственного управления в Сахалинской области;
- если да, то когда, какие мероприятия планировались, за какую стоимость, какие реализованы, когда и во что это обошлось бюджету;
- если нет, то почему.
На данное обращение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором разъяснялось, что в Сахалинской области создана комиссия по проведению административной реформы, которой утверждены Планы мероприятий по проведению административной реформы в области на 209 года и на 2010 годы. Информация по их исполнению заслушивалась на заседании Правительства области в марте 2010 года и на апрель 2011 года запланировано также заслушивание данной информации. Указано, что финансирование мероприятий по проведению реформы осуществляется в пределах средств, предусмотренных Законом Сахалинской области об областном бюджете на соответствующий год. Разъяснены заявителю какие именно меры по реформированию системы управления произведены в 2009 и в 2010 годах, результаты данных мероприятий.
Кроме того, в данном ответе указано, что в целях повышения качестве предоставления государственных услуг планируется переход на предоставление государственных услуг в электронном виде, и в этих целях издано соответствующее Постановление Правительства, а также указано где оно опубликовано, указан электронный адрес, по которому размещен портал государственных услуг области с размещением на нем информации об органах исполнительной власти области и государственных услугах, предоставляемых гражданам и юридическим лицам.
Суд находит, что данным ответом истцу была дана полная информация по ее заявлению.
Доводы истца о том, что не отражены конкретные сведения относительно произведенных и планируемых финансовых затрат, являются несостоятельными, поскольку в ответе указан, что финансирование производится в соответствии с Законом Сахалинской области об областном бюджете, в связи с чем при наличии заинтересованное истец вправе изучить данный закон и получить исчерпывающую информацию о финансовых затратах Сахалинской области.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно требованиям статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Между тем, в отношении истца оспариваемым ею ответом Правительства Сахалинской области указанные нарушения не допущены, так как судом не установлено нарушение каких-либо прав истца и ее свобод, возложение на нее незаконно какой-либо обязанности, либо создание ей каких-либо препятствий в осуществлении прав и свобод, а ссылка истца на нарушение ее прав в виде ограничения доступа к информации является несостоятельно, поскольку в исследуемом судом ответе ей дана достаточно полная информация со ссылкой, где истец может получить более подробную информацию.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о признании незаконными действий либо бездействий ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца судом не установлено.
В силу требований ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Геновой Г.И. в удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня постановления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде постановлено 28 марта 2011 года.
Председательствующий судьяС.В.Кучкина