Дело № 2-2468/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 годаг.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кучкиной С.В.,
при секретаре Ри Е.Т.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Алферовой А.С. к Негосударственному общеобразовательному учреждению «Учебный центр ОАО «Сахалинэнерго» о возложении обязанности выплатить премия по итогам за ДД.ММ.ГГГГ, включив в приказ о премировании, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Алферова А.С. обратилась в суд с данным иском к НОУ «Учебный центр ОАО «Сахалинэнерго» о включении ее в приказ о премировании по итогам за ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что она работала у ответчика в качестве <данные изъяты> и ответчик лишил ее месячной премии за ДД.ММ.ГГГГ а затем и годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ. Полагает данные действия ответчика незаконными, поскольку основанием для лишения премии явились обстоятельства кражи денежных средств из кабинета бухгалтерии во время ее дежурства в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как она никакого отношения к данной краже не имеет, свои функциональные обязанности исполняла надлежащим образом, так как по окончании рабочего дня она обошла все здание, территорию вокруг здания, ничего подозрительного обнаружено ею не было. Так как этой ночью шел сильный дождь, сопровождаемый молниями и громом, то она иных шумов не могла услышать, тогда как она постоянно во время ночного дежурства поднималась на второй этаж, смотрела в окна, но увидеть ничего не было возможности, поскольку территория возле общежития не освещается. Утром она сдала смену без замечаний, и только через некоторое время, по прибытии работников бухгалтерии было обнаружено, что в кабинет бухгалтерии проникло неустановленное лицо через окно, похитив денежные средства, находившиеся в кассе. Просит суд обязать ответчика включить ее в приказ о премировании за год № 100-А от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец увеличила исковые требования, просила обязать ответчика выплатить ей премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, включить ее в приказ о премировании, и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Деревцова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась в полном объеме, пояснив, что истцу премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена на основании решения комиссии, так как ею в нарушение ее должностной инструкции не были приняты все возможные меры для предотвращения данной кражи.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Алферова А.С. работала у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № 100-А «О премировании коллектива НОУ «Учебный центр ОАО «Сахалинэнерго» за общие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ», в который истец не включена на начисление ей и выплату данного премиального вознаграждения.
В силу требований ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч.1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частями 1,2,4,5 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом, у ответчика действует Положение о порядке и условиях выплаты вознаграждения за общие результаты работы по итогам за год, являющееся приложением № 4 к коллективному договору на 2009-2011 годы, согласно пункту 1 которого вознаграждение по итогам работы за год выплачивается из фонда заработной платы после подведения итогов хозяйственной деятельности всем работникам (кроме внешних совместителей), проработавшим полностью календарный год.
Пунктом 6 данного Положения предусмотрено, что вознаграждение не выплачивается работникам:
- привлеченным к дисциплинарной ответственности за грубые нарушения трудовой дисциплины (прогул, появление на предприятии в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения);
- причинившим своими действиями (бездействием) материальный ущерб предприятию (хищение имущества предприятия).
Как следует из пояснений стороны ответчика, истец не была включена в приказ на выплату ей премиального вознаграждения за год в связи с тем, что во время ее дежурства в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в учреждении произошла кража денежных средств из кассы предприятия в сумме <данные изъяты> рублей, чему способствовало то обстоятельство, что истцом не были произведены все необходимые действия по предотвращению хищения либо своевременному оповещению необходимых служб, тем самым она своим бездействием причинила учреждению материальный ущерб.
Судом установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из кассы учреждения, находящейся в кабинете бухгалтерии на втором этаже здания, были похищены денежных средства в сумме <данные изъяты> рублей путем проникновения неустановленного лица в помещение через окно.
Согласно разделу 2 должностной инструкции дежурного по общежитию, с которой истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входило:
- перед заступлением дежурства принимает все помещения, имущество согласно журналу приема-сдачи дежурства;
- обеспечивать исправность и сохранность инвентаря, оборудования и другого имущества;
- при возникновении внештатных ситуаций, обеспечивать своевременность вызова службы охраны ОАО «Сахалинэнерго»;
- по окончании рабочего дня проверить состояние рабочих мест (кабинетов) с целью выявления не обесточенных электроприборов, а также проверить внутреннюю и внешнюю территорию.
Как следует из пояснений истца, она при приеме дежурства ДД.ММ.ГГГГ обошла территорию вокруг здания, затем еще неоднократно производила обход, однако в дальнейшем ночью данный обход ею не производился, так как шел сильный дождь, сопровождавшийся громом, при этом территория учреждения не освещена, в связи с чем она в темное время суток не имела возможности осмотреть надлежащим образом территорию и здание, тогда как при приеме дежурства замечаний не имелось.
Стороной ответчика в судебном заседании было подтверждено отсутствие полноценного освещения на территории учреждения.
Таким образом, суд находит, что истец лишена была возможности надлежащим образом осматривать территорию, прилегающую к зданию учреждения и осматривать само здание в течение ночного дежурства, поскольку работодателем не были ей созданы надлежащие условия для этого.
Также судом установлено, что истец лишена была возможности и проверить состояние кабинета бухгалтерии и закрытость окон в кабинете как при приеме дежурства, так и при ее сдачи, поскольку ключи от данного кабинета дежурным не сдаются, при этом ни в начале рабочего дня, ни по окончании его данный кабинет не сдается надлежащим образом дежурным по общежитию, что стороной ответчика также не отрицалось.
Кроме того, у ответчика отсутствует журнал приема-сдачи дежурств, обязанность ведения которого вменена дежурным в силу вышеуказанных требований их должностной инструкции, тем самым суд лишен возможности проверить наличие либо отсутствие каких-либо замечаний при приеме и сдаче истцом дежурства, что также свидетельствует о недостаточном обеспечении дежурных со стороны ответчика необходимыми средствами.
Стороной ответчика не указано суду какие конкретно действия истцом не были произведены в качестве предотвращения кражи, тогда как данное событие произошло помимо воли истца и при отсутствии со стороны ответчика надлежащего обеспечения ее средствами и условиями выполнения своих должностных обязанностей.
Также являются несостоятельными и доводы стороны ответчика о том, что истцом не были приняты своевременно меры по оповещению служб о данном событии, поскольку судом установлено, что факт совершения хищения был установлен после 10 часов следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ), когда пришли работники бухгалтерии и вошли в кабинет, тогда как истец на этот момент уже сдала дежурство, ее рабочее время закончилось, и при отсутствии, как уже указывалось ранее, ключей от данного кабинета, она не имела возможности при сдаче дежурства проверить состояние кабинета бухгалтерии, и данные обстоятельства также не были проверены и принимающим у нее дежурство работником.
Кроме того, из пояснений сторон следует, что рабочее место дежурных не оборудовано телефонной связью, при этом стороной ответчика указывалось на то, что дежурные могут пользоваться телефоном, расположенным в приемной, тогда как, вменяя в обязанность дежурных оповещение служб о чрезвычайных обстоятельствах, работодатель обязан обеспечить их надлежащими средствами для выполнения данных обязанностей, что им сделано не было.
На основании изложенного, суд находит, что ответчик неправомерно не включил истца в приказ на премирование по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу требований п.1 Положения о премировании данное вознаграждение выплачивается всем работникам, проработавшим полный календарный год и судом не установлено наличие вины в действиях (бездействии) истца при совершении хищения из помещения учреждения.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и возлагает на ответчика обязанность по выплате истцу премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, включив ее в приказ на премирование.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика трудовых прав истца, то в силу требований ст.237 ТК РФ суд признает, что тем самым ответчиком причинены истцу нравственные страдания, и учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, ее возраст, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Алферовой А.С. удовлетворить.
Обязать Негосударственное общеобразовательное учреждение «Учебный центр ОАО «Сахалинэнерго» выплатить Алферовой А.С. премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включив ее в приказ о премировании за год.
Взыскать с Негосударственного общеобразовательного учреждения «Учебный центр ОАО «Сахалинэнерго» в пользу Алферовой А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Негосударственного общеобразовательного учреждения «Учебный центр ОАО «Сахалинэнерго» государственную пошлину в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня постановления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде постановлено 22 апреля 2011 года.
Председательствующий судьяС.В.Кучкина
Копия верна: судья -С.В.Кучкина