Дело № 2-1178/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой Р.Х.,
при секретаре Бобович Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кравченко Анны Андреевны к Кравченко Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
02.12.2010 года Кравченко А.А. обратилась в суд с иском к Кравченко В.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в вышеуказанной квартире вместе со своим отцом ФИО10 Кроме них, в данной квартире также зарегистрирован брат отца-ФИО2, который там не проживает, обязанности по содержанию квартиры не выполняет. Фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно, родственные отношения с ее отцом он не поддерживает.
03.02.2011 года Кравченко А.Н. представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просила признать Кравченко В.В. утратившим право на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец Кравченко А.А. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям; от требований о снятии ответчика с регистрационного учета заявила письменный отказ. Пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире более 25 лет, коммунальные услуги не оплачивает.
Отказ Кравченко А.А. от исковых требований в указанной части принят судом, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в названной части прекращено.
Ответчик Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Кравченко Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования Кравченко А.А. Пояснила, что из спорного помещения ответчик выехал в связи с регистрацией брака с ней, Кравченко Т.П. По настоящее время они проживают совместно в ее квартире одной семьей, несмотря на то, что впоследствии брак был расторгнут. Полагает, поскольку спорную квартиру мать ответчика - Кравченко Н.В. получила и на него в том числе, постольку у Кравченко В.В. сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Какого-либо иного жилого помещения у ответчика не имеется. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ годы она за свой счет вносила плату за квартиру.
Третьи лица Кравченко А.В., ООО «УК ЖЭУ-1» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ. Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из копии единого ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (матери ответчика) была предоставлена квартира <адрес> на семью из № человек, в том числе: муж ФИО7, сын Владимир, мать ФИО8
Из копий поквартирных карточек формы Б, карточек формы А, справок ООО «УК ЖЭУ-№» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: истец – ДД.ММ.ГГГГ, ее отец ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кравченко В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, при рассмотрении вопроса о вселении и приобретении ответчиком прав на вышеуказанное жилое помещение суд исходит из положений Жилищного кодекса РСФСР, а при решении вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением - из положений Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателями, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.
Судом установлено, что в связи с созданием семьи с Кравченко Т.П. в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик добровольно выехал из вышеуказанной квартиры и проживал с женой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, однако ответчик не выселился из данной квартиры, где проживает уже более № лет. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Кравченко Т.П.
В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи (в том числе бывших), не носящее временного и вынужденного характера, свидетельствует о добровольном отказе этих лиц от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом добровольный отказ указанного лица от своих прав и обязанностей по договору социального найма и его выезд в другое место жительства являются конклюдентными действиями, направленными на расторжение договора социального найма (в том числе в части).
Поэтому такого рода факты могут выступать основанием для признания лица утратившим право на жилое помещение в судебном порядке в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Об отсутствии у ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением свидетельствует тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ году Кравченко В.В. в течение нескольких месяцев проживал в данном помещении вместе со своим братом ФИО10, после чего по своему желанию вновь переехал в квартиру своей бывшей жены Кравченко Т.П. Данные обстоятельства не отрицала представитель ответчика Кравченко Т.П., а также подтвердила свидетель ФИО9
Кроме того, выехав из спорной квартиры, ответчик на протяжении нескольких лет не исполнял обязанности по договору социального найма об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Кравченко В.В., добровольно выбывший из спорной квартиры в связи с созданием своей семьи, длительное время – более двадцати лет - проживающий в другом месте жительства, а также не вносивший плату на спорное жилое помещение, расторг договор социального найма данного жилого помещения в связи с выездом к другому месту жительства.
Доказательств, подтверждающих обратное, участвующими в деле лицами суду не представлено.
В связи с чем суд находит требования Кравченко А.В. о признании Кравченко В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением законными и обоснованными.
Доводы представителя ответчика не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку являются ошибочными.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных выше обстоятельств является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что суду не представлено доказательств приобретения ответчиком права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение в новом месте жительства, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Кравченко А.А. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое место жительства и фактическим расторжением договора социального найма подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кравченко Анны Андреевны удовлетворить.
Признать Кравченко Владимира Викторовича утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ПредседательствующийР.Х.Шестакова
Копия верна: судьяР.Х.Шестакова