Дело № 2 – 5539/10
Решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 годаг. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующегосудьиШашковой Д.А.,
при секретареСтаростиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> о признании незаконными Разделов 3-5,6 Порядка выполнения работ (оказания услуг) по вывозу, хранению и утилизации временных объектов, самовольно установленных на территории городского округа «Город Южно - Сахалинск», финансируемых из бюджета городского округа «Город Южно - Сахалинск», утвержденного Решением городского Собрания городского округа «Город Южно - Сахалинск» № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с данным заявлением, указав, что в ходе проведения проверки нормативно – правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением городского Собрания ГО «Город Южно - Сахалинск» № утвержден Порядок выполнения работ (оказания услуг) по вывозу, хранению и утилизации временных объектов, самовольно установленных на территории городского округа «Город Южно - Сахалинск», финансируемых из бюджета городского округа «Город Южно - Сахалинск».
По мнению прокурора, данным нормативно - правовым актом органа местного самоуправления осуществлено правовое регулирование общественных отношений, направленных на пресечение нарушений земельного законодательства и восстановление прав собственника земельных участков, путем устранения расположенного на земельном участке строения вне зависимости от формы собственности и помимо воли собственника такого строения. Однако, вопреки действующему федеральному законодательству, оспариваемым Порядком допускается осуществление перемещения строения, принадлежащего третьему лицу, во внесудебном порядке.
Кроме того, Разделом 6 Порядка осуществлено правовое регулирование общественных отношений, затрагивающих размещение заказов на выполнение работ для муниципальных нужд, что не относится к компетенции органов местного самоуправления.
В связи с этим, прокурором <адрес> в своем заявлении были поставлены требования о признании пунктов 3-5, раздела 6 Порядка выполнения работ (оказания услуг) по вывозу, хранению и утилизации временных объектов, самовольно установленных на территории городского округа «Город Южно - Сахалинск», финансируемых из бюджета городского округа «Город Южно - Сахалинск», утвержденного Решением городского Собрания городского округа «Город Южно - Сахалинск» № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащими закону и недействующими.
Позднее прокурор <адрес> уточнил свои требования, просил признать противоречащими закону и недействующими Разделы 3-5, Раздел 6 оспариваемого Порядка.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц Городского Собрания <адрес> и ДАГУН <адрес> в судебное заседание явились, с требованиями прокурора не согласны.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 251-253 Гражданско – процессуального кодекса РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Судом установлено, что решением городского Собрания <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Порядок выполнения работ (оказания услуг) по вывозу, хранению и утилизации временных объектов, самовольно установленных на территории городского округа «Город Южно - Сахалинск», финансируемых из бюджета городского округа «Город Южно - Сахалинск».
В данный Порядок были включены разделы:
- раздел 3 Порядок вывоза, хранения, и утилизации временных объектов;
- раздел 4 Порядок учета вывоза, хранения и утилизации временных объектов;
- раздел 5 Порядок выполнения работы (оказания услуг) по вывозу, хранению и утилизации временных объектов;
- раздел 6 Порядок размещения муниципального заказа на выполнение работ (оказание услуг) по вывозу, хранению и утилизации временных объектов.
Оспаривая данные Разделы, прокурор указал, что органом местного самоуправления, в нарушение ст.ст. 11, 212 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60 и 64 Земельного кодекса РФ установлен способ внесудебной защиты своих прав, без учета воли собственника строения, расположенного на земельном участке.
Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 3,6 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Объектами земельных отношений являются:
1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки;
3) части земельных участков.
Согласно п.п. 1.2. и 1.3. оспариваемого Порядка, Порядок содержит основные направления организации мероприятий по выполнению работ, обеспечивающих вывоз, охрану и утилизацию временных объектов, самовольно установленных на территории городского округа, и определяет расходные обязательства городского округа по финансированию этих работ.
При этом, для целей данного Порядка, под самовольно установленными временными объектами понимаются гаражи, сараи, киоски, иные строения, не относящиеся к недвижимому имуществу, установленные без оформления в порядке, предусмотренном действующим на момент их установки законодательством, документов о правах на занимаемые земельные участки, а также временные объекты, право на установку которых утрачено их владельцами.
Таким образом, анализ указанных положений, позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый Порядок не направлен на регулирование земельных отношений, как таковых, поскольку сам по себе не содержит положений, касающихся прав городского округа, либо третьих лиц на земельные участки и не лишает таких лиц, в случае возникновения земельного спора, разрешать его в установленном федеральным законодательством порядке, то есть через суд.
Одновременно, суд не усматривает противоречий оспариваемых Разделов Порядка ч.4 статьи 212 Гражданского кодекса РФ, так как в рассматриваемом случае, Порядок не лишает собственника временного и самовольно установленного объекта права требовать судебной защиты, не прекращает его прав на имущество и не регулирует вопросы, связанные с положением объектов недвижимости.
Далее, прокурор <адрес> в обоснование своих требований указывает на то, что при принятии оспариваемого Порядка, разделом 6 данного нормативно - правового акта осуществлено правовое регулирование общественных отношений, затрагивающих размещение заказов на выполнение работ для муниципальных нужд, что не отнесено федеральным законодательством к полномочиям органов местного самоуправления.
Федеральный закон от 21.07. 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Статьей 2 данного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В то же время в силу ч.ч.1 и 3 ст. 54 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Порядок формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа устанавливается уставом муниципального образования и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.7 ч.2 ст. 26 Устава ГО «Город Южно - Сахалинск» к полномочиям городского Собрания также относятся: определение порядка формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа.
Таким образом, включение в оспариваемый Порядок Раздела 6 «Порядок размещения муниципального заказа на выполнение работ (оказание услуг) по вывозу, хранению и утилизации временных объектов», само по себе не противоречит требованиям, установленным федеральным законодательством. Содержание указанного раздела также определено в соответствии с положениями Закона РФ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
При таких данных, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований прокурора о признании частично незаконным нормативно - правового акта органа местного самоуправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления прокурора <адрес> о признании незаконными Разделов 3-5,6 Порядка выполнения работ (оказания услуг) по вывозу, хранению и утилизации временных объектов, самовольно установленных на территории городского округа «Город Южно - Сахалинск», финансируемых из бюджета городского округа «Город Южно - Сахалинск», утвержденного Решением городского Собрания городского округа «Город Южно - Сахалинск» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судьяД.А. Шашкова
Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2010 года.
Председательствующий судьяД.А. Шашкова