Дело № 2-2089/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 мая 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:председательствующего судьи –Панфиловой О.А.,
при секретаре -Есипенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньковой Н.Г. к Кузьменко П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Конькова Н.Г. обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что с 2008 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ знакомый бывшего собственника квартиры – Кузьменко П.И., который членом семьи истца не является, на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета из указанного жилого помещения. В последствии указанное решение суда было отменено вышестоящей инстанцией, таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и ответчик не лишен возможности восстановить свое нарушенное право и зарегистрироваться в спорном жилом помещении.
В этой связи истец Конькова Н.Г. в своем исковом заявлении поставила требования о признании ответчика Кузьменко П.И. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.
В судебном заседании истец Конькова Н.Г. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Привлеченный судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Коньков Е.Ю. в судебном заседании, требования заявленные истцом поддержал, пояснив, что в спорном жилом помещении с момента его приобретения он зарегистрирован и проживает один.
Ответчик Кузьменко П.И., его представитель - Шацкий С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.
При этом согласно положениям статей 235, 288, 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 6), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Конькова Н.Г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права ее единоличной собственности на данную квартиру.
Таким образом, с учетом не опровергающих эти обстоятельства сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), на момент рассмотрения настоящего спора единоличным собственником указанного выше жилого помещения является истец Конькова Н.Г.
Согласно материалам дела (л.д. 23) – поквартирной карточки, ответчик Кузьменко П.И. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ли Галины Викторовны к Кузьменко Павлу Ивановичу о признании неприобретшим права на жилье и выселении. Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и гражданское дело направлено на новое судебное рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ли Г.В. к Кузьменко П.И. о признании неприобретшим права на жилье и выселении оставлено без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой в судебное заседание истца, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. Таким образом решение суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ли Галины Викторовны к Кузьменко Павлу Ивановичу о признании неприобретшим права на жилье и выселении не вступило в законную силу, но тем, не менее, Кузьменко П.И. с заявлением о восстановлении своего нарушенного права в установленном законом порядке не обращался, указанный факт свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением.
Как следует из пояснений истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора и не опровергается иными собранными по делу доказательствами, с момента приобретения спорной квартиры истцом, ответчик совместно с истцом в этой квартире не проживает, общее хозяйство не ведет, членом семьи истца не является, выехал в другое постоянное место жительства. При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик не обладает самостоятельным правом пользования, принадлежащим истцу жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кузьменко П.И. фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является.
По смыслу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В противном случае вопрос об освобождении им соответствующего жилого помещения может быть решен по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членом семьи собственника квартиры он не является, не проживает в данном жилье, не использует его по назначению, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Коньковой Н.Г. к Кузьменко П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые Коньковой Н.Г. к Кузьменко П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Кузьменко П.И. утратившим право пользования квартирой № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий судьяО.А. Панфилова
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:О.А. Панфилова