Дело № 2-2078/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего - судьи Панфиловой О.А.,
при прокуроре – Ри А.С.
при секретаре - Есипенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубодела М.К. к администрации <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке, встречному иску администрации <адрес> к Дубоделу М.К. о выселении из жилого помещения, суд
у с т а н о в и л:
Дубодел М.К. обратился в суд с настоящим иском к администрации <адрес>, указывая, что он является нанимателем однокомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, планировочный район Луговое, <адрес> А, <адрес>, общей площадью 23,30 кв.м. Данная квартира по своим санитарным и техническим характеристикам непригодна для проживания. Другого жилья истец не имеет.
В этой связи в своем исковом заявлении Дубодел М.К. поставил требования о возложении на администрацию <адрес> обязанности по предоставлению ему вне очереди равнозначного по площади и благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.
Не согласившись с заявленными требованиями Дубодела М.К. администрация <адрес> обратилась со встречным иском о выселении истца из указанного выше жилого помещения в жилое помещение, предоставленное его жене Чернышевой Л.Я. и ее дочери Половниковой О.В. В обоснование своих требований администрация <адрес> указала, что постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жене истца - Чернышевой Л.Я. и ее дочери Половниковой О.В. взамен спорного непригодного для проживания жилого помещения было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Л.Я. зарегистрировала брак с истцом Дубоделом М.К., ДД.ММ.ГГГГ Дубодел М.К. был вселен в качестве супруга Чернышевой Л.Я. в спорное жилое помещение. Таким образом, Дубодел М.К. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем подлежал выселению из спорного жилого помещения совместно с супругой Чернышевой Л.Я. и ее дочерью.
Истец Дубодел М.К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – Половникова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> – Литейкина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требовании администрации <адрес> поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, исковые требования Дубодела М.К. полагала не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью, поскольку в общем порядке истец не обращался в администрацию <адрес> с требованиями о предоставлении ему соответствующего санитарно-техническим нормам и правилам жилого помещения и постановке его на учет в качестве нуждающихся в благоустроенном жилом помещении, малоимущим не является.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, представитель истца, третьего лица – Половниковой О.В. – Чернышова Л.Я. в судебном заседании заявленные требования истца Дубодела М.К. поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении заявленных встречных требований администрации <адрес> просила отказать, в связи с тем, что администрация <адрес> ранее обращалась с требованием о выселении Дубодела М.К. из спорного жилого помещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено, в связи с отказом администрации <адрес> от заявленных требований, таким образом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полгавшей, что исковые требования Дубодела М.К. и администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, планировочный район Луговое, <адрес> А, <адрес>, в настоящее время является объектом муниципального имущества городского округа <адрес>», принадлежит последнему по праву собственности, его общая площадь составляет 23,3 кв.м. (л.д. 26).
Согласно материалам дела (л.д. 6-8) – договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нанимателем указанного выше жилого помещения является - истец Дубодел М.К., который зарегистрирован и проживает в нем один.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1.ч.2. указанной статьи).
Анализ указанных норм закона показывает, что для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, по общему правилу такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (но не обязательно в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания), т.е. они должны объективно нуждаться в другом жилом помещении.
Согласно пояснениям представителя администрации <адрес> – Литейкиной Е.В. Дубодел М.К. в общем порядке не обращался в администрацию <адрес> с требованиями о предоставлении ему соответствующего санитарно-техническим нормам и правилам жилого помещения, малоимущим не является. Доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.
Таким образом, в связи с тем, что Дубодел М.К. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии объективной нуждаемости истца в жилом помещении, следовательно, у истца отсутствует право на внеочередное обеспечение пригодным для проживания жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца Дубодела М.К. к администрации <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения вне очереди не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).
По общему правилу, установленному статьями 49 и 60 ЖК РФ, право гражданина на проживание в жилом помещении муниципального жилищного фонда возникает из договора его социального найма, который заключается между этим гражданином (нанимателем) и собственником жилья либо уполномоченным им лицом (наймодателем).
При этом основанием для заключения договора социального найма является предоставление муниципального жилого помещения гражданину с соблюдением установленной законом процедуры: признание лица нуждающимся в жилом помещении; постановка на учет нуждающихся в жилом помещении; решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину (статьи 49-57 ЖК РФ).
Таким образом, основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда являлось и является вселение этих лиц в такое жилое помещение с соблюдением приведенного выше порядка его предоставления.
Согласно материалам дела (л.д. 34) – нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера являлась Чернышева Л.Я., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65) Чернышевой Л.Я., Половниковой О.В. было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Л.Я. зарегистрировала брак с истцом Дубоделом М.К.(л.д.62), ДД.ММ.ГГГГ Дубодел М.К. был вселен в качестве супруга Чернышевой Л.Я. в спорное жилое помещение и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 20).
В связи с выселением Чернышевой Л.Я., Половниковой О.В. в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., администрация <адрес> заключила договор социального найма жилого помещения с Дубоделом М.К. взамен выбывшего первоначального нанимателя Чернышевой Л.Я.
Таким образом, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65) благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на определенный состав семьи - Чернышевой Л.Я., Половниковой О.В., в который истец Дубодел М.К. не вошел.
Заключение договора социального найма жилого помещения администрации <адрес> с Дубоделом М.К. подтверждает его право пользования спорным жилым помещением.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что Дубодел М.К. имеет законное право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем у суда отсутствуют основания для выселения Дубодела М.К. из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Дубодела М.К. к администрации <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации <адрес> к Дубодела М.К. о выселении из жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Председательствующий судья О.А. Панфилова
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.А.Панфилова