Дело № 2-3348/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при секретаре Чечеровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Семенихина Е.И. к Семенихину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Семенихин Е.И. обратился в суд с иском к Семенихину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. В данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал сына Семенихина А.Е. Ответчик в квартире не проживает. Оплату за квартиру не производит. В исковом заявлении истец просит признать Семенихина А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Семенихин Е.И. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он прописал сына, тот прожил около полугода, после чего выехал и связи с ним не поддерживает. Живет где-то с женщиной в <адрес>. Плату за квартиру не производит.
Ответчик Семенихин А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика, назначенный судом адвокат, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
С 1 марта 2005 года введен в действие кодекс РФ">Жилищный кодекс РФ. Статья 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела нанимателем квартиры по адресу <адрес> является Семенихин Е.И.
В судебном заседании установлено, что ответчик проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В течение длительного времени ответчик не проживает в спорной квартире.
Суд считает, что выезд ответчика на другое постоянное место жительства, носил добровольный характер. Как пояснил истец, ответчик выехал добровольно. Доказательством того, что отъезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер так же является и то обстоятельство, что ответчиком в течение длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялось никаких претензий ни в правоохранительные, ни в судебные органы по поводу лишения его права пользования спорной квартирой.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд так же приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств, вытекающих из договора найма по спорной квартире.
Не несет ответчик и других обязанностей, вытекающих из договора найма на спорную квартиру, как-то содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и др.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец чинит ему какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой.
Судом так же установлено, что ответчик имеет на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.
В спорной квартире ответчик не проживает в течение около <данные изъяты> лет, сохраняя в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.
Итак, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, на другое постоянное место жительство, отсутствие препятствий в пользовании спорным жильем, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому исковые требования истца в части признания ответчика утратившим право на жилье подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Одновременно, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчика, как участника договора социального найма спорного жилого помещения, на отказ от пользования этим жилым помещением по данному договору.
При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в этой квартире по причине выезда из нее, подлежащим удовлетворению.
Регистрация же ответчика в спорной квартире не порождает у него прав пользования спорным жильем. К такому выводу приводит Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Семенихина Е.И. к Семенихину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Семенихина А.Е. утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.Ю.Умнова
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2011 года.
Председательствующий судья М.Ю.Умнова