Дело № 2-2828/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при секретаре Горяистовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Кравченко И.А., Кравченко А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее – Банк) обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кравченко И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит был выдан на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, не позднее 10 числа, равными долями, с одновременной уплатой процентов по договору. При несвоевременном внесении платежа предусмотрено взыскание неустойки, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа. Солидарную ответственность с Кравченко И.А. на себя принял Кравченко А.А., отношения с которым закреплены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время, ответчики своих обязательств по погашению кредита не исполняют, в результате чего по договору образовалась ссудная задолженность. В соответствии с расчетом задолженности по кредиту сумма по состоянию на 22 февраля 2011 года сумма просроченного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. Итого – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Менькова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать задолженность по кредиту в солидарном порядке.
Ответчики Кравченко И.А., Кравченко А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчиков, адвокат по назначению также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает причины неявки указанных лиц неуважительными, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кравченко И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления.
Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме.
По условиям договора (п.1.1 договора) заемщик Кравченко И.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 4.1 кредитного договора стороны предусмотрели погашение кредита – ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со срочным обязательством (Приложение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Кравченко И.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей.
Договором также установлено, что проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, должны уплачиваться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства Кравченко И.А. надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 22 февраля 2011 года сумма просроченного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. Итого – <данные изъяты> рублей. Представленный расчет, судом проверен, ответчиками в ходе судебного разбирательства оспорен не был.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ: « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту суд находит законными.
Возникшие обязательства подлежат исполнению в солидарном порядке Кравченко И.А. и ее поручителем Кравченко А.А.
Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кравченко А.А., в котором последний обязался перед Банком отвечать за исполнение Кравченко И.А. всех ее обязательств перед Банком по указанному кредитному договору.
Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статья 323 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с заключенным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая правильность представленного расчета, суд полагает с ответчика и его поручителя подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Кравченко И.А., Кравченко А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Кравченко И.А., Кравченко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (триста пять тысяч шестьсот восемьдесят рублей восемьдесят копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (шесть тысяч двести пятьдесят шесть рублей восемьдесят одну копейку), всего <данные изъяты> рублей (триста одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь рублей шестьдесят одну копейку).
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ю. Умнова
10 мая 2011 года вынесено мотивированное решение.
Председательствующий: М.Ю. Умнова