Дело № 2-2840/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 мая 2011 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи - Умновой М.Ю.,
при секретаре - Горяистовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Литвин Н.В., Литвин Д.С. к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права на жилье, признании незаконными действий и признании права собственности, суд
у с т а н о в и л :
Истец Литвин Н.В. обратилась суд с исковыми требованиями к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными действий и признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена мужу, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Южно-Сахалинска были предоставлены все необходимые для приватизации квартиры документы. Однако приватизация квартиры не была осуществлена, было предложено представить ордер или договор социального найма. Ордер на квартиру не сохранился. Постановлением Мэра от ДД.ММ.ГГГГ признана нанимателем квартиры после смерти мужа. В связи с чем считает, что действия управления жилищной политики администрации г.Южно-Сахалинска являются незаконными. Просит признать право собственности на квартиру.
30 мая 2011 года Литвин Н.В. и Литвин Д.С. представили дополнительные требования о признании права на жилье.
В судебном заседании истец Литвин Н.В. и ее представитель Кочиева М.С. поддержали заявленные исковые требования. Пояснили, что Литвин Н.В. и Литвин Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру и с указанного времени в квартире проживают. Они производят оплату за жилье и коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель Администрации г.Южно-Сахалинска Короп О.В. с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что у истцов отсутствует право на спорное жилье, поскольку у них отсутствует ордер на спорное жилое помещение. В связи с чем, не могут быть удовлетворены исковые требования.
Истец Литвин Д.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с чем, определяя права истца на спорное жилое помещение, суд исходит из норм Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес> является Литвин Н.В., которая была прописана в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, а затем в ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована по спорной квартире, что подтверждается справкой о проживающих, данными паспорта. Членом ее семьи является Литвин Д.С., который внесен в карточку формы «Б» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о проживающих по квартире.
В деле действительно отсутствует ордер на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения опредоставлении жилого помещения в доме государственного илиобщественного жилищного фонда исполнительный комитет районного,городского, районного в городе, поселкового сельского Советов народныхдепутатов выдает гражданину ордер, который является единственнымоснованием для вселения в предоставленное жилое помещение. Формаордеров устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров ввоенных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
В соответствии с действовавшим на момент ее прописки "Положением о паспортной системе", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 28 августа 1974 года №677 "Прописка и выписка граждан в городах, а так же поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, а так же населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производится органами внутренних дел, а остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктов -лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских поселковых Советов народных депутатов" (пункт 24). Для прописки гражданами представляются (кроме прочих документов) заявление по установленной форме, содержащее согласие лица, представившего жилую площадь на прописку (пункт 25 Положения). В данном случае при прописке истцов Литвин должны были представить в органы внутренних дел ордер, который явился основанием для их вселения и прописки, поскольку других лиц проживающих в квартире не было.
Поскольку, ответчиком не представлено суду доказательств, что имели место злоупотребления со стороны должностных лиц управления внутренних дел при прописке Литвин, то суд считает установленным, что прописана они были на основании соответствующего ордера.
На основании п. 67 Решение Исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 04.11.1986 N 321 "О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области" действовавших на момент спорных правоотношений :
67. Гражданин, получивший ордер, обязан вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми другими лицами, включенными в ордер, и сдать ордер в десятидневный срок со дня получения в жилищно - эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку и для заключения договора найма жилого помещения. Ордер на предоставленное жилое помещение хранится в жилищно- эксплуатационной организации как документ строгой отчетности.
Таким образом, суд считает, что истцы Литвин право на спорное жилье имеют.
В связи с чем, требования истцов о признании права на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" - Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, закон определяет, что объектом договора приватизации может служить только жилое помещение, занимаемое на условиях социального найма.
Между тем, как следует из представленных истцом Литвин Н.В. документов на приватизацию в них отсутствует ордер или договор социального найма. Только ордер или договор социального найма являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право истца на занятие спорного жилого помещения именно по договору социального найма.
В связи с чем, отказ администрации города Южно-Сахалинска в приватизации спорного жилья, суд считает обоснованным, а следовательно и требования о признании права собственности на спорное жилье в порядке приватизации являются преждевременными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Литвин Н.В., Литвин Д.С. к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права на жилье удовлетворить.
Признать за Литвин Н.В., Литвин Д.С. право на <адрес>
В удовлетворении исковых требований Литвин Нины Владимировны к Администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными действий и признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
8 июня 2011 года вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова